Marcin Matczak

Trybunał Konstytucyjny na wniosek premiera bada kwestię nadrzędności prawa polskiego nad unijnym. Zdaniem Patryka Jakiego w UE "trwa proces odbierania wpływu Polaków na własne państwo". - Ja uważam Patryka Jakiego za głównego propagandzistę antyeuropejskiego w tym temacie. Ten pan chce grać na prostych uczuciach, że "oto olaboga ktoś nas atakuje i musimy się przed tym bronić". (...) To jest niepoważne. Polska jest pełnoprawnym członkiem Unii Europejskiej. Jako suweren zdecydowaliśmy się, że chcemy tam być. A Polska ma wszelkie narzędzia, żeby uczestniczyć w pracach legislacyjnych, żeby przedstawiać swoje postulaty, żeby wychodzić z inicjatywami, tylko tego nie robi - komentował w programie "Newsroom WP" prof. Marcin Matczak, prawnik z Uniwersytetu Warszawskiego. - Ja bym chciał, żeby Patryk Jaki, zamiast płakać, że ktoś za nas decyduje, wziął się do roboty i zaczął decydować. (...) W Brukseli są otwarte drzwi, niech tam jedzie i tam go wysłuchają. Nasz rząd jest jednak pasywny, więc wygodnie jest mówić, że "oni za nas decydują". Nie, Unia Europejska jest instytucją, gdzie wszystkie państwa mają możliwość współdecydowania - podsumował prof. Matczak.

Trybunał Konstytucyjny na wniosek premiera rozpatruje sprawę dot. nadrzędności prawa polskiego nad Traktatem o Unii Europejskiej. - Ja mam tutaj bardzo duży problem, bo z jednej strony nie chcę lekceważyć tego, co się dzieje, bo dzieje się bardzo źle. Członek Unii Europejskiej zaczyna pokazywać, że jego wartości, jego konstytucja jest diametralnie różna od wartości wspólnoty. To trochę mi przypomina sytuację, gdy małżeństwo na początku się zgadza, jakie wartości są dla nich ważne, a później jedno z małżonków chce iść do sądu, aby udowodnić, że jego wartości są ważniejsze. To nie jest dobry znak - komentował w programie "Newsroom WP" prof. Marcin Matczak, prawnik z Uniwersytetu Warszawskiego. - W przypadku relacji międzynarodowych to może być droga do zerwania ze sobą. Przez 17 lat te wartości były spójne, a teraz nagle, od kiedy rządzi Prawo i Sprawiedliwość, jest niespójnie - dodał. Prowadzący Mateusz Ratajczak dopytywał, jakie skutki w UE może spowodować ewentualny wyrok TK. - Być może jest to jakaś strategia negocjacyjna. Moim zdaniem nie jest ona zbyt mądra. (...) Jeśli taki wyrok by zapadł, to nie będzie to próba, tylko fakt wysłania takiej informacji. Cała ta sprawa jest jednak bardziej na użytek wewnętrzny, żeby pokazać swojemu twardemu elektoratowi, że Polska jest suwerenna - ocenił prof. Matczak.

Europejski Trybunał Praw Człowieka uznał, że wyroki wydawane przez TK, w składzie którego zasiadają tzw. sędziowie-dublerzy, naruszają prawo do rzetelnego procesu. Decyzję komentował w programie "Tłit" Wirtualnej Polski wiceminister sprawiedliwości Sebastian Kaleta. - ETSCz pozwolił sobie na taką ocenę zapewne chcąc wzmocnić opozycję sędziowsko-polityczną w Polsce. Ten wyrok nie ma charakteru wiążącego prawnie, nie zawiera żadnych dyspozycji co do tego, jak nasze państwo powinno działać - stwierdził Kaleta. W jego ocenie "cała sprawa z TK to próba skoku PO na Trybunał". Po wymianie zdań z prowadzącym program Michałem Wróblewskim w tej sprawie wyjaśnił, że "mamy przez lata pielgrzymki różnych osób ze świata prawniczego, którzy z inspiracji czysto politycznych próbują walczyć z polskim rządem". Kaleta odniósł się również do słów prof. Marcina Matczaka, który stwierdził, że po orzeczeniu ETPCz każdy wyrok TK z sędzią-dublerem jest wadliwy. - Pan profesor Matczak twierdził po wyborach prezydenckich, że nie ma prezydenta, nie można potwierdzić ważności wyborów. Koniec świata! Skompromitował się w ub. roku - stwierdził wiceminister sprawiedliwości.

Polska i Węgry nie zawetowały budżetu UE. W czwartek na unijnym szczycie udało się osiągnąć kompromis ws. rozporządzenia wiążącego wypłatę unijnych środków z praworządnością. Prof. Marcin Matczak w programie "Newsroom" WP przyznał, że odetchnął z ulgą. - Bez względu na to, co się dzieje w Polsce w ostatnich pięciu latach i bez względu na to, jak oceniamy ten rząd i jego działania w sprawie praworządności, budżet Unii Europejskiej i ta pomoc, którą Polska ma uzyskać, to są benefity ponad wszystkimi podziałami - stwierdził prof. Matczak. Gość programu "Newsroom" bardzo krytycznie odniósł się do hasła, którym szermowali politycy Solidarnej Polski - "weto albo śmierć". Jego zdaniem, jest ono "straszne, bo nie pozostawia żadnej przestrzeni dla rozmowy". Dodał, że w ten sposób, "prężąc muskuły" politycy rozmawiali ze sobą w pierwszej połowie XX wieku.

- Składanie protestów wyborczych ma głęboki sens, nawet jeśli nie wierzymy, że one zostaną rozpatrzone przez niezależny organ i nie będzie to miało wpływu na wynik tych wyborów. W ten sposób pokazujemy istotę nieprawidłowości w ramach wyborów - mówił w programie WP "Newsroom" prof. Marcin Matczak. Prawnik zapewniał, że nawet jeśli ma "wątpliwości co do skuteczności protestu", to obecnie trwa walka o świadomość społeczną. - Historia wielokrotnie pokazywała, że ci, co przegrywali rozprawy, byli bardziej zapamiętywani. I zdania odrębne były nawet ważniejsze od samych wyroków - dodał Matczak.

Prof. Marcin Matczak był gościem Agnieszki Kopacz i Sebastiana Ogórka w programie "Newsroom" Wirtualnej Polski. Znawca prawa z Uniwersytetu Warszawskiego był pytany o kary nakładane z powodu epidemii koronawirusa. Zdaniem gościa WP kary mają niewłaściwą podstawę prawną, a przepisy, które pozwalają na ich nakładanie, są w opinii wielu niekonstytucyjne i nielegalne. – Dlatego sam mandat jest nielegalny, ale tę nielegalność trzeba stwierdzić – tłumaczy prof. Marcin Matczak w programie "Newsroom". I dodaje, że można nie płacić nałożonych mandatów, ale mechanizm państwowy działa tak, że kary będą i tak egzekwowane. Jednak nie wyklucza, że można opóźnić ten proces. Więcej w materiale wideo.

"Każdy sędzia, który założy mundur PiS, będzie potępiony i rozliczony" - zapowiedział Grzegorz Schetyna. - A każdy, który założy mundur PO, będzie bohaterem, tak? To właśnie sposób myślenia opozycji. Sędziowie nie powinni zakładać ani munduru PiS-u, ani PO, ani żadnej innej partii. Powinni być apolityczni - komentował wicepremier Jacek Sasin w programie "Tłit". Odpowiedział też Marcinowi Matczakowi. - Ręce opadają, jak się czyta tego typu sformułowania. Zadaniem sędziów jest orzekać, sądzić, stosować prawo, a nie uczestniczyć w walce politycznej. Części środowiska te role się bardzo wyraźnie pomieszały. Mamy z tym bardzo poważny problem. Mam nadzieję, że nowe rozwiązania trochę ostudzą te gorące głowy sędziów, którzy bardziej czują się politykami, a nie sędziami. Lepiej byłoby, gdyby bardziej przykładali się do swojej misji, którą mieliby wykonywać - przekonywał Sasin.