trybunał konstytucyjny(strona 12/63)

Jakie będą pierwsze trzy powyborcze decyzje Platformy Obywatelskiej, jeśli ta wygra najbliższe wybory? To jedno z wielu pytań, które w programie "Tłit" usłyszał od Patryka Michalskiego sekretarz tej partii Marcin Kierwiński. Polityk odpowiedział, że najważniejszą kwestią jest "przywrócenie praworządności w Sądzie Najwyższym". - Pierwszą decyzją będzie wykluczenie z Sądu Najwyższego sędziów, którzy nie mają prawa tam zasiadać i dotyczy to także Trybunału Konstytucyjnego. Druga decyzja będzie związana z odpolitycznieniem prokuratur i służb specjalnych. Trzecia decyzja dotyczyć będzie pakietu ustaw, które pomogą walczyć z inflacją - mówił Kierwiński. Sekretarz Platformy stwierdził, że Julia Przyłębska jest "twarzą zniszczenia Trybunału Konstytucyjnego". Kierwiński mówił też o przyszłości prezesa NBP Adama Glapińskiego. - Glapiński, Kaczyński, Morawiecki to trzej królowej polskie inflacji. Jeżeli chcemy jak najszybciej zwalczyć inflację, to takie osoby jak Glapiński trzeba usunąć - ocenił poseł PO.

Bunt w Trybunale Konstytucyjnym. Sześciu sędziów nie uznaje prezes Julii Przyłębskiej, której kadencja wygasła 20 grudnia. Domagają się, by prezydent wyznaczył nowego prezesa. - Przyznam, że bardzo szczegółowo sporu na tle tych przepisów wprowadzających kadencyjność prezesa TK nie znam, nie zapoznałem się ze wszystkimi opiniami. Jestem świadomy, że to kwestia sporna. Sytuacja budzi niepokój. W samym TK nie ma jasności co do tego, jak wygląda kadencja pani prezes. Rodzi się pytanie wobec znacznej liczby sędziów, która się pod tym podpisała, co zrobić i jak doprowadzić do zakończenia sporu. Rola mediacyjna pana prezydenta powinna być istotna. Ja w tej sprawie nie wyrobiłem sobie stanowiska, ponieważ jest to skomplikowana kwestia ustrojowa, ale na pewno to uczynię. Uważam, że dobrze byłoby, gdyby pan prezydent podjął mediację między sędziami. Być może sędziowie powinni rozstrzygnąć w formie zgromadzenia. Ostatecznością byłoby, gdyby ustawodawca rozstrzygnął taki spór - komentował w programie "Tłit" Sebastian Kaleta, wiceminister sprawiedliwości i poseł Solidarnej Polski.

Czy Tomasz Trela pojedna się przed świętami z Krystyną Pawłowicz? Patryk Michalski w programie "Tłit" pytał o to posła Nowej Lewicy, który przez sędzię Trybunału Konstytucyjnego może stracić immunitet. - Nie pojednam się. Nie znoszę w polityce arogancji i bufonady. Chodzi o oświadczenia majątkowe. Pani Krystyna Pawłowicz, będąc posłanką, głosowała za tym, żeby sędziowie TK składali oświadczenia i by te oświadczenia były jawne, a gdy weszła do TK, to zażądała utajnienia swojego oświadczenia - odpowiedział Trela. - Jeżeli ktoś nie chce ujawnić swojego oświadczenia majątkowego, to ma coś do ukrycia. Widziałem jej oświadczenie za 2019 r., kiedy była trochę posłanką i trochę sędzią TK. Za 2020 r. i 2021 r., kiedy przez cały rok była sędzią, to tych oświadczeń nie widzę. Co tam jest? 10 nieruchomości? Ja tego nie wiem, dlatego będę żądał, żeby osoby publiczne, które zarabiają dzięki polskiemu podatnikowi, takie oświadczenia składały - dodał polityk Lewicy.

Sędzia Trybunału Konstytucyjnego Krystyna Pawłowicz zamieściła w sieci przeróbkę rodzinnego zdjęcia Donalda Tuska z wnukami, które oglądają w telewizji kreskówkę. Zamiast bajkowych postaci na ekranie telewizora widać jednak zdjęcie Hitlera. "A który to jest Hitler...?" - napisała na swoim profilu sędzia TK. - Co powinien zrobić Donald Tusk? Gdzie jest granica takich zachowań? - pytał Patryk Michalski gościa programu "Tłit" w WP, posła KO, byłego ministra spraw wewnętrznych i administracji Bartłomieja Sienkiewicza. - Ta granica już dawno została przekroczona. To jest przykład niesłychanego zalewu prymitywizmu, jaki PiS uruchomił w instytucjach państwowych - stwierdził Sienkiewicz. - Pyta się pan o rozwiązania. Przypomnę, że ta pani jest chroniona immunitetem sędziowskim. Jest sędzią Trybunału Konstytucyjnego. Jedyną rzeczą, jaką można zrobić, to po wygranych wyborach usunąć ją z tego Trybunału i wtedy ją rozliczyć - dodał. Na pytanie, jak to zrobić, bo sędzia Krystyna Pawłowicz nie jest sędzią dublerem, przypomniał, że trwa na ten temat bardzo ciekawy spór prawniczy między prof. Marcinem Matczakiem a prof. Wojciechem Sadurskim. - Ja jestem zdania, że Trybunał Konstytucyjny jako organ państwowy nie istnieje i niezależnie, kto tam jest prawidłowo wybranym sędzią, a kto nim nie jest, Trybunału nie ma. To jest po prostu fikcja. Nie możemy stać się zakładnikami udawania, że fikcja jest prawem. Podzielam zdanie prof. Sadurskiego, że doszło do skażenia organu państwowego. On z mocy prawa powinien utracić swoją legalność i trzeba go zbudować od nowa - dodał poseł KO. Na uwagę, że takie rozwiązanie może być kontrowersyjne, odparł, że "wtedy będziemy mieć spór prawny". - Kiedy Jarosław Kaczyński zabrał się do rozmontowywania systemu ustrojowego Polski i w centrum tego sporu stanął Trybunał Konstytucyjny i to, co Kaczyński z nim zrobił oraz reforma polskich sądów, która miała podporządkować politycznie sędziów władzy, to na wszystkie zarzuty, jakie się w tej sprawie pojawiały wobec Kaczyńskiego, odpowiedź była jedna: to jest zwykły spór prawny. Otóż my zrobimy też zwykły spór prawny - zapowiedział Bartłomiej Sienkiewicz.