trybunał konstytucyjny(strona 17/62)

- Orzeczenia polskiego Trybunału Konstytucyjnego powodują, że po ich opublikowaniu są one od razu wykonalne, powszechnie obowiązujące. Wobec czego wszelkie podstawy do działania polskich instytucji wymiaru sprawiedliwości są zachowane, a problem jest po stronie Unii - stwierdził w programie "Newsroom" Wirtualnej Polski wiceminister sprawiedliwości. Michał Woś odniósł się także do tematu ewentualnych kar finansowych, które mogą zostać nałożone na Polskę przez Unię Europejską. - To jest kwestia rozmów, negocjacji, tłumaczenia Unii Europejskiej, jak skonstruowany jest w Polsce system - wskazał polityk. Gość WP, odnosząc się do mechanizmów odbierania środków europejskich, powiedział, że politycy Solidarnej Polski ostrzegali przed "dawaniem kolejnych narzędzi Brukseli, które wzmacniają ją w tym trudnym dialogu prowadzonym z Polską".

Trybunał Konstytucyjny zdecydował ws. środków tymczasowych zastosowanych przez TSUE. Tymczasem w czwartek Trybunał Sprawiedliwości stwierdził niezgodność polskich przepisów o Izbie Dyscyplinarnej z unijnym prawem. - To jest kolejny etap gry, która polega na tym, że do przepychanki pt. "Kto głośniej krzyczy?" włączono coś, co nigdy nie powinno być przedmiotem tej przepychanki. Są to problemy związane z polską Konstytucją, suwerennością, pierwszeństwem prawa europejskiego, nadrzędnym miejscem Konstytucji w Polsce. To wszystko to element bardzo niepotrzebnej, bardzo złej gry. Jesteśmy świadkami sytuacji, w której to, jak być powinno i to, jak jest w rzeczywistości, drastycznie nam się rozeszło. Wczoraj polski Trybunał Konstytucyjny w składzie pięcioosobowym powiedział, że sprawy związane ze standardem europejskim, którym powinien odpowiadać sędzia, to nie są sprawy, które należą do kompetencji TSUE, a TSUE powiedziało, że wręcz przeciwnie. I to wynika z Konstytucji. Sprawy standardu europejskiego rozpatrują organy europejskie - komentowała w programie "Newsroom WP" prof. Ewa Łętowska, była RPO, sędzia TK w stanie spoczynku. - To wczorajsze rozstrzygnięcie TK nie ma znaczenia. Ani polski Trybunał Konstytucyjny nie może orzekać o skuteczności zabezpieczenia udzielonego przez TSUE, ani nie może orzekać o standardach europejskich. Natomiast to, co TK wczoraj powiedział, że Traktat o UE nie może być sprzeczny z Konstytucją, to już było powiedziane. I to jest oczywiste - dodała prawniczka. Prowadzący Mateusz Ratajczak dopytywał, jakie skutki może mieć wczorajsza decyzja TK. - Zrobiliśmy krok w kierunku prawnego polexitu. Nie na poziomie konstytucyjnym, ale na poziomie aplikacyjnym, wykonawczym. Supremacja prawa europejskiego jest zafiksowana w polskiej Konstytucji. (...) Traktat o UE i Konstytucja nie są ze sobą sprzeczne, to już dawno zostało wyjaśnione. Tylko interpretacja, którą usiłuje się w tej chwili nadać, rzeczywiście taką sprzeczność wykazuje. To wszystko jest podlane sosem obrony polskiej suwerenności, która akurat w tym wypadku nie ma naprawdę nic do rzeczy. (...) Ten skład TK celowo zasiał chaos w tym wszystkim - skonkludowała prof. Łętowska.

To czy konstytucja jest ważniejsza niż prawo unijne jest absolutnie oczywiste, bo konstytucja sama o tym mówi. W artykule 8 stanowi, że jest najwyższym prawem. Pod nią jest prawo międzynarodowe i unijne, a jeszcze niżej są ustawy. Ten gest premiera, który poprosił, moim zdaniem, kontrolowany polityczne Trybunał Konstytucyjny o potwierdzenie tego, jest gestem czysto politycznym. Konstytucja jest ważniejsza niż prawo unijne, nie trzeba tego potwierdzać wyrokiem - stwierdził gość programu "Newsroom WP" prof. Marcin Matczak z Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. - Jest wiele orzeczeń TK z czasów, gdy był jeszcze niezależny i sprawdzał zgodność traktatów europejskich z naszą konstytucją i zawsze stwierdzał, że są one zgodne. Więc podnoszenie teraz tego problemu, że oto jest jakaś głęboka niezgodność, moim zdaniem jest wyłącznie ruchem politycznym. Ja uważam i moim zdaniem większość prawników w Polsce tak uważa, że prawo unijne jest zgodne z prawdziwą polską konstytucją. To z czym ono może nie być zgodne, to wykrzywiony obraz konstytucji, który zaproponowało PiS - dodał.- TK, który był przez lata jednym z kluczowych sądów polskich, był kluczową instytucją dla naszego przejścia od totalitaryzmu do demokracji, teraz jest instytucja porwaną, instytucją porwaną przez polityków - stwierdził. - Ten sąd nie jest już sądem niezależnym i w całym tym nieszczęściu jest to dobra informacja. Bo gdyby to był prawdziwy sąd, to wtedy jego wyroki miałyby wielką moc. Ponieważ jego autorytet jest tak niski i to przekonanie, że on jest zależny jest tak powszechne, cokolwiek on powie, to moim zdaniem, nie będzie miało niestety żadnego znaczenia - ocenił prof. Marcin Matczak.

Trybunał Konstytucyjny na wniosek premiera bada kwestię nadrzędności prawa polskiego nad unijnym. Zdaniem Patryka Jakiego w UE "trwa proces odbierania wpływu Polaków na własne państwo". - Ja uważam Patryka Jakiego za głównego propagandzistę antyeuropejskiego w tym temacie. Ten pan chce grać na prostych uczuciach, że "oto olaboga ktoś nas atakuje i musimy się przed tym bronić". (...) To jest niepoważne. Polska jest pełnoprawnym członkiem Unii Europejskiej. Jako suweren zdecydowaliśmy się, że chcemy tam być. A Polska ma wszelkie narzędzia, żeby uczestniczyć w pracach legislacyjnych, żeby przedstawiać swoje postulaty, żeby wychodzić z inicjatywami, tylko tego nie robi - komentował w programie "Newsroom WP" prof. Marcin Matczak, prawnik z Uniwersytetu Warszawskiego. - Ja bym chciał, żeby Patryk Jaki, zamiast płakać, że ktoś za nas decyduje, wziął się do roboty i zaczął decydować. (...) W Brukseli są otwarte drzwi, niech tam jedzie i tam go wysłuchają. Nasz rząd jest jednak pasywny, więc wygodnie jest mówić, że "oni za nas decydują". Nie, Unia Europejska jest instytucją, gdzie wszystkie państwa mają możliwość współdecydowania - podsumował prof. Matczak.

Trybunał Konstytucyjny na wniosek premiera rozpatruje sprawę dot. nadrzędności prawa polskiego nad Traktatem o Unii Europejskiej. - Ja mam tutaj bardzo duży problem, bo z jednej strony nie chcę lekceważyć tego, co się dzieje, bo dzieje się bardzo źle. Członek Unii Europejskiej zaczyna pokazywać, że jego wartości, jego konstytucja jest diametralnie różna od wartości wspólnoty. To trochę mi przypomina sytuację, gdy małżeństwo na początku się zgadza, jakie wartości są dla nich ważne, a później jedno z małżonków chce iść do sądu, aby udowodnić, że jego wartości są ważniejsze. To nie jest dobry znak - komentował w programie "Newsroom WP" prof. Marcin Matczak, prawnik z Uniwersytetu Warszawskiego. - W przypadku relacji międzynarodowych to może być droga do zerwania ze sobą. Przez 17 lat te wartości były spójne, a teraz nagle, od kiedy rządzi Prawo i Sprawiedliwość, jest niespójnie - dodał. Prowadzący Mateusz Ratajczak dopytywał, jakie skutki w UE może spowodować ewentualny wyrok TK. - Być może jest to jakaś strategia negocjacyjna. Moim zdaniem nie jest ona zbyt mądra. (...) Jeśli taki wyrok by zapadł, to nie będzie to próba, tylko fakt wysłania takiej informacji. Cała ta sprawa jest jednak bardziej na użytek wewnętrzny, żeby pokazać swojemu twardemu elektoratowi, że Polska jest suwerenna - ocenił prof. Matczak.

Od 2013 roku szef rządu ma rozdzielność majątkową z żoną. Dziennikarze Wirtualnej Polski ujawnili, że Iwona i Mateusz Morawieccy mogą się pochwalić nieruchomościami, działkami oraz oszczędnościami , których wartość jest szacowana na blisko 40 mln złotych. Natychmiast pojawiły się pytania, co z ustawą o jawności majątkowej polityków i ich rodzin, która od blisko dwóch lat "utknęła" w Trybunale Konstytucyjnym. - Powinien być taki obowiązek prawny dla osób, które mają problem lub pewien opór z ujawnianiem swojego majątku - komentował w programie "Tłit" Michał Woś. Wiceminister sprawiedliwości dodał, że sam nie utrzymuje prywatnych kontaktów z sędziami Trybunału Konstytucyjnego. - Ale to dobry moment, aby politycy wszystkich opcji zaapelowali o jak najszybsze rozpoznanie wniosku prezydenta do TK (w sprawie ustawy o jawności majątków rodzin polityków - red.) - dodał polityk Solidarnej Polski.