konstytucja(strona 4/47)

Trybunał Konstytucyjny zdecydował ws. środków tymczasowych zastosowanych przez TSUE. Tymczasem w czwartek Trybunał Sprawiedliwości stwierdził niezgodność polskich przepisów o Izbie Dyscyplinarnej z unijnym prawem. - To jest kolejny etap gry, która polega na tym, że do przepychanki pt. "Kto głośniej krzyczy?" włączono coś, co nigdy nie powinno być przedmiotem tej przepychanki. Są to problemy związane z polską Konstytucją, suwerennością, pierwszeństwem prawa europejskiego, nadrzędnym miejscem Konstytucji w Polsce. To wszystko to element bardzo niepotrzebnej, bardzo złej gry. Jesteśmy świadkami sytuacji, w której to, jak być powinno i to, jak jest w rzeczywistości, drastycznie nam się rozeszło. Wczoraj polski Trybunał Konstytucyjny w składzie pięcioosobowym powiedział, że sprawy związane ze standardem europejskim, którym powinien odpowiadać sędzia, to nie są sprawy, które należą do kompetencji TSUE, a TSUE powiedziało, że wręcz przeciwnie. I to wynika z Konstytucji. Sprawy standardu europejskiego rozpatrują organy europejskie - komentowała w programie "Newsroom WP" prof. Ewa Łętowska, była RPO, sędzia TK w stanie spoczynku. - To wczorajsze rozstrzygnięcie TK nie ma znaczenia. Ani polski Trybunał Konstytucyjny nie może orzekać o skuteczności zabezpieczenia udzielonego przez TSUE, ani nie może orzekać o standardach europejskich. Natomiast to, co TK wczoraj powiedział, że Traktat o UE nie może być sprzeczny z Konstytucją, to już było powiedziane. I to jest oczywiste - dodała prawniczka. Prowadzący Mateusz Ratajczak dopytywał, jakie skutki może mieć wczorajsza decyzja TK. - Zrobiliśmy krok w kierunku prawnego polexitu. Nie na poziomie konstytucyjnym, ale na poziomie aplikacyjnym, wykonawczym. Supremacja prawa europejskiego jest zafiksowana w polskiej Konstytucji. (...) Traktat o UE i Konstytucja nie są ze sobą sprzeczne, to już dawno zostało wyjaśnione. Tylko interpretacja, którą usiłuje się w tej chwili nadać, rzeczywiście taką sprzeczność wykazuje. To wszystko jest podlane sosem obrony polskiej suwerenności, która akurat w tym wypadku nie ma naprawdę nic do rzeczy. (...) Ten skład TK celowo zasiał chaos w tym wszystkim - skonkludowała prof. Łętowska.

Gościem programu "Newsroom" Wirtualnej Polski był prof. Adam Bodnar. RPO odniósł się do słów Przemysława Czarnka, który stwierdził, że "Tour de Konstytucja" to indoktrynacja. - Dla mnie najważniejsze w kontekście "Tour de Konstytucja" jest, aby przybliżyć to, co w ogóle jest Konstytucją. Moja praca, przez prawie 6 lat, polegała na przybliżaniu poszczególnych postanowień Konstytucji od artykułu 30 do 80, czyli cały rozdział 2, który mówi o prawach i wolności jednostki - wyjaśnił gość WP. - Ja bym chciał w rozmowie z obywatelami tłumaczyć, że Konstytucja jest dla nich tarczą przed opresją ze strony władzy, może być mieczem, za pomocą którego mogą walczyć o swoje prawa i że Konstytucja w wielu przypadkach może pomóc np. w kontekstach szczepionkowych - powiedział Adam Bodnar. RPO zaprosił także ministra edukacji na spotkanie i powiedział, że bardzo chętnie podyskutuje z nim na różne tematy. - Wydaję mi się, że z panem ministrem różnimy się znacząco, jeśli chodzi w ogóle o dyskusje w takich zagadnieniach jak: Konstytucja, edukacja antydyskryminacyjna, podejście do ostatnich zmian w Polsce, ocena działalności pani kurator Barbary Nowak, która stała się częścią historii akcji "Tour de Konstytucja" - dodał rozmówca Mateusza Ratajczaka.

Nowe obostrzenia obowiązujące od 28 grudnia do 17 stycznia są niezgodne z Konstytucją? - Wszystkie przepisy dotyczące stanów nadzwyczajnych są bardzo rygorystyczne. Oprócz tego, że są określone ogólnie w Konstytucji, każdy ze stanów nadzwyczajnych ma również ustawę. Dla przykładu ustawa o stanie klęski żywiołowej może ograniczyć tylko pewne spectrum naszych praw i wolności, w taki sposób, jaki jest niezbędny do zwalczania skutków danej katastrofy - powiedziała Eliza Rutynowska, prawniczka Forum Obywatelskiego Rozwoju, goszcząc w programie WP "Newsroom". Rutynowska dodała jednocześnie, że jeżeli w kraju nastąpiła katastrofa pandemiczna, ustawa o stanie klęski żywiołowej posiada zapis, który zezwala na wprowadzenie obowiązku noszenia maseczki. - Natomiast nie ma tam nic o zawieszeniu prawa do zgromadzeń - zauważyła prawniczka, podkreślając, że pojawia się on dopiero przy stanie wyjątkowym. - Państwo nie może wykorzystywać pandemii do tego, żeby zamykać komuś usta, żeby nie było demonstracji antyrządowych - wskazała Rutynowska, podkreślając, że w jej ocenie, "państwo powinno współpracować z obywatelami".