broń jądrowa(strona 6/9)

Białoruski dyktator Aleksandr Łukaszenka marzy o posiadaniu broni jądrowej. Według sugestii byłego ambasadora Białorusi w Polsce, kraj ten ma otrzymać ją od Putina. Czy to realne zagrożenie dla Polski czy raczej czcze pogróżki przed szczytem NATO? – Raczej to jest rozgrywka, bo przecież z obwodu królewieckiego mogą być wycelowane w Polskę właśnie Iskandery czy Iskandery z głowicami jądrowymi. Tak że tutaj to nie jest sprawa, która jakoś zasadniczo zmienia nasze położenie. Natomiast jest zasada, są traktaty dotyczące poliferacji broni jądrowej – wskazywał gość programu "Tłit" WP Tomasz Siemoniak z Platformy Obywatelskiej. B. szef MON przypomniał, że w myśl tych traktatów supermocarstwa zobowiązały się do nierozszerzania arsenału broni atomowej. – Być może należy rozumieć te dywagacje jako zapowiedź rozmieszczenia rosyjskiej broni jądrowej na terytorium Białorusi. Nie wyobrażam sobie, żeby to miało być jakiejś udostępnianie jej Białorusi – zastrzegł. – Łukaszenka bardzo dużo rzeczy mówi. To są pogróżki, to są różne wypowiedzi. To rzadko przebija się do jakiejś debaty publicznej w Polsce czy debaty zachodniej, natomiast ta agresywna retoryka cały czas jest obecna. Jest, jak sądzę, nakierowana do wewnątrz, gdzie buduje się obraz Polski i Zachodu jako agresywnych państw, agresywnego bloku. I to służy propagandzie. To ma wymiar na pewno też wewnętrznej polityki białoruskiej – podsumował gość WP.

Szef CIA Bill Burns oświadczył, że nie można lekceważyć zagrożenia wynikającego z ewentualnego użycia przez Rosję broni jądrowej. - Ja wykluczam użycie broni jądrowej, ponieważ nie ma warunków do tego, żeby Putin taką decyzję podjął - ocenił w programie "Newsroom" WP gen. broni rez. Waldemar Skrzypczak, były dowódca Wojsk Lądowych. - On cały czas wierzy w to, że on tę wojnę wygra, że przy stole swoje warunki wynegocjuje. To, co chciał osiągnąć, chociaż w umiarkowanym zakresie osiągnie - przekazał wojskowy. Prowadząca Agnieszka Kopacz dopytywała, co może się wydarzyć, jeżeli prezydent Rosji nie uzyska tego, co planował. - Na pewno użycie broni jądrowej nie będzie jedynym argumentem. Putin będzie szukał sojuszników, którzy pomogą mu przeprowadzić negocjacje na swoich warunkach. (...) Najbliższe dni pokażą, czy Ukraińcy dobrze wykorzystają swoją przewagę, czy sponiewierają armię rosyjską na tyle, że ta nie będzie w stanie prowadzić operacji zaczepnych, co w konsekwencji może spowodować rozpoczęcie faktycznych negocjacji - przekazał gen. Skrzypczak.

Amerykański wywiad informuje, że Rosja może użyć broni biologicznej i chemicznej na terenie Ukrainy. Stany Zjednoczone przekazują Ukrainie ratujący życie sprzęt ochronny, który będzie mógł być użyty w razie ataku tego typu bronią. Czy rzeczywiście Władimir Putin może posunąć się do takich metod walki? - Taka możliwość istnieje. Jeżeli Putin zdecyduje się na gwałtowne, szybkie zakończenie tej wojny na swoją korzyść, to w obliczu widocznej klęski, w obliczu braku realizacji celów, może zdecydować się na użycie broni masowego rażenia. Zrobi to po to, aby nie tylko przerazić władze i społeczeństwo Ukrainy, ale także Zachód i tych, którzy pomagają Ukrainie - powiedział w programie WP Newsroom gen. prof. Bogusław Pacek, dyrektor Instytutu Bezpieczeństwa i Rozwoju Międzynarodowego. Generał Pacek zauważył, że Rosja w przeszłości sięgała już po tego typu broń podczas innych konfliktów zbrojnych, w których brała udział. Generał Koziej, były szef BBN napisał na Twitterze, że Rosja może użyć także broni atomowej, aby wymóc na Ukrainie kapitulację. - Możliwe jest użycie jednego z rodzajów broni masowego rażenia. Chemicznej, biologicznej, jądrowej, ale biorąc pod uwagę konsekwencje, raczej należy przewidywać użycie, jeżeli broni jądrowej, to o małym ładunku, właśnie po to, aby przerazić, by spowodować wywieszenie białej flagi, [...] aby zakończyć na swoją korzyść trwającą wojnę – skomentował wpis gen. Pacek. W marcu USA przeprowadziły skuteczne testy broni hipersonicznej. Informację o tym wydarzeniu przekazano dopiero niedawno, po wizycie prezydenta Joe Bidena w Europie. Czy jest to pewnego rodzaju ostrzeżenie dla Władimira Putina ze strony Amerykanów? - Broń hipersoniczna jest jak dotąd bronią, na którą nie znaleziono panaceum. Rosyjskie rakiety z głowicami konwencjonalnymi, ale i być może z jądrowymi, mogą przemierzać kilkaset kilometrów, uderzyć celnie, bez możliwości ich strącenia – tłumaczył ekspert. - Do tej pory taką broń posiadały Federacja Rosyjska i Chiny. Amerykanie dołączyli do państw posiadających broń hipersoniczną i Federacja Rosyjska poczuła się równie zagrożona, jak np. Europa, jak inne państwa świata, które mogłyby być rażone przez Federację Rosyjską. Problemem jest, jak przeciwstawić się broni hipersonicznej i z tym Zachód ma nadal problem – podsumował dyrektor Instytutu Bezpieczeństwa i Rozwoju Międzynarodowego.

- Rosyjska polityka bezpieczeństwa nakazuje, by kraj używał broni jądrowej tylko wtedy, gdy jego istnienie jest zagrożone – powiedział w CNN Dmitrij Pieskow, rzecznik Kremla. Pentagon uznał te słowa za "groźne i nieodpowiedzialne". - Każdą taką wypowiedź trzeba traktować poważnie, tak czyni zarówno NATO, jak i strona amerykańska. Przy dzisiejszym zaangażowaniu Rosji w działania wojenne w Ukrainie, każdy scenariusz wydaje się być możliwy - powiedział w programie specjalnym WP Wojciech Skurkiewicz, wiceszef MON z Prawa i Sprawiedliwości. Według niego to powrót do retoryki z czasów zimnej wojny. - Wydawało się, że powrotu do zimnej wojny w XXI w. już nie ma, ale jeszcze kilka miesięcy temu wydawało się też, że nie ma możliwości prowadzenia działań wojennych na obszarze Ukrainy – dodał Skurkiewicz. Wiceszef MON podkreślił, że trzeba być przygotowanym na każdą ewentualność. - Użycie broni nuklearnej wiązałoby się z wybuchem III wojny światowej, podobnie jak atak ze strony Rosji czy Białorusi na którekolwiek państwo Sojuszu Północnoatlantyckiego. To byłoby bardzo niebezpieczne, a wręcz zgubne – podsumował Wojciech Skurkiewicz.