sadownictwo

Burzę w Polsce i Izraelu wywołały słowa wiceszefa MSZ Pawła Jabłońskiego. Polityk w jednej z audycji przyznał, że izraelski rząd konsultował się z Warszawą w sprawie kontrowersyjnej "reformy" sądownictwa. Projekt zmian wywołał w Izraelu masowe protesty. Kolegi z sejmowych ław bronił Tadeusz Cymański z Solidarnej Polski. Polityk w programie "Newsroom" wskazywał, że "nie robiłby sensacji" z tej sprawy. - Dałby Bóg, żeby kiedykolwiek było tak, że premier Izraela, państwa, które ma broń atomową, byłby zasłuchany w jakiegokolwiek polskiego polityka. Diabeł tkwi w szczegółach. Pan minister był wałkowany, po prostu tłumaczył - nie było czegoś takiego jak oficjalne rozmowy, ale nie jest niczym dziwnym, że oni, mając podobny problem (...), pytali: o co wam chodziło, jakie mieliście pomysły. Nie było czegoś takiego, jak eksport naszych pomysłów (...). Ciągoty, żeby zawłaszczyć pewne obszary, są przypisane do natury - mówił. Cymański przyznał jednocześnie, że działanie Netanjahu jest kontrowersyjne. - To nie jest czarno-białe. Jeśli oni chcą doprowadzić do tego, żeby zmieniać werdykty Sądu Najwyższego, to jest chyba o jeden most za daleko - mówił poseł Solidarnej Polski.

Mimo deklaracji Benjamina Netanjahu o czasowym wstrzymaniu prac nad kontrowersyjną "reformą" sądownictwa, Izraelczycy zapowiadają kolejne protesty. Wśród wątków, które pojawiają się w trakcie ostrych i masowych manifestacji, jest także polski. Dotyczy słów wiceszefa MSZ z PiS, który przyznał, że rząd w Tel Awiwie konsultował z Polską planowane zmiany w sądownictwie. O tym, że "niewykluczone", że Netanjahu sugerował się polską ścieżką przyznała dr Agnieszka Bryc z UMK w Toruniu. Jak podkreślała w programie "Newsroom" WP, "ścieżka jest bardzo podobna, jeśli nie ta sama". - Pomysł jest ten sam. Izraelczycy bardzo żywiołowo zareagowali na doniesienia, że Polski wiceminister przyznał się o tego, że rząd Bibiego konsultował się z Polakami, jak zniszczyć sądownictwo. W protestach pojawiały się: "nie chcemy być Węgrami", "nie chcemy być Polską (...). Jesteśmy teraz antyprzykładem - przyznała dr Bryc.

W piątek Solidarna Polska ma spotkać się ws. reakcji prezydenta Andrzeja Dudy na list Zbigniewa Ziobry. - To będzie forma odniesienia do stanowiska pana prezydenta. Oczekujemy, że będzie kompromis między panem prezydentem a panem premierem. Solidarna Polska nie brała udziału w projekcie, który anarchizuje polski wymiar sprawiedliwości - mówił w programie "Tłit" rzecznik Solidarnej Polski Jacek Ozdoba. Między politykiem a prowadzącym program Patrykiem Michalskim doszło do gorącej wymiany zdań na temat sądownictwa. - Jako polityk wybrany przez moich wyborców nie życzę sobie, by sędzia uprawiał politykę - mówił Jacek Ozdoba. - To wy weszliście z buciorami w sądownictwo - odpowiadał Patryk Michalski. - Minister i prokurator generalny Zbigniew Ziobro jest znany z tego, że jest polskim szeryfem. Ma pan wątpliwość? Polska to kraj, gdzie może mieć miejsce prokurator generalny, który stoi po stronie pokrzywdzonych. Wie pan kiedy było piekło kobiet? Kiedy nie było prokuratora generalnego. Nie wiem czy pan wie, że "król dopalaczy" (chodzi o Jana S. oskarżonego o planowanie zamachu na Zbigniewa Ziobrę - red.) zlecił zabójstwo ministra i prokuratora generalnego? Najbardziej przykrym zjawiskiem jest to, że jest doktryna Neumanna - dodał polityk.

- Widzimy, że przez kilka lat próbujemy w niektórych obszarach dokonywać reform wymiaru sprawiedliwości. Ich efektywność jest niewystarczająca w stosunku do tego, co zakładaliśmy na samym początku, gdy wygrywaliśmy wybory w 2015 roku (…). To jest kwestia oceny stanu faktycznego. Myślę, że sam minister Ziobro nie jest zadowolony z tego, jak wygląda efektywność wymiaru sprawiedliwości - mówił w programie "Tłit" Wirtualnej Polski rzecznik rządu Piotr Müller. Patryk Michalski pytał go o słowa premiera Mateusza Morawieckiego, który w jednym z ostatnich wystąpień skrytykował reformę sądownictwa. Rzecznik rządu zapewnił, że różnica zdań w koalicji rządzącej "nie jest niczym nadzwyczajnym". Gość WP był też pytany, jak długo Ziobro będzie mógł bezkarnie krytykować szefa rządu. - Jeżeli minister sprawiedliwości uważa, że nie może realizować swoich reform, to niech zaproponuje rozwiązania, które można zrealizować bez otwierania do razu dziesięciu frontów - odparł Müller. W ocenie rzecznika rządu, szef MS mógłby być "bardziej skuteczny", jeżeli chodzi o działania na rzecz informatyzacji wymiaru sprawiedliwości.

Próby przeprowadzenia zmian w sądownictwie stały się jedną z głównych przyczyn sporu na linii Warszawa-Bruksela. Komisja Europejska wciąż wstrzymuje wypłatę pieniędzy na realizację Krajowego Planu Odbudowy, czego przyczyną jest najprawdopodobniej fakt, że polski rząd w dalszym ciągu nie przedstawił projektu ustawy, która miałaby ów spór zażegnać, poprzez likwidację Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego i uporządkowanie funkcjonowania nowej KRS. O to, kiedy mogłaby pojawić się taka ustawa pytaliśmy w programie WP "Newsroom" wiceministra sprawiedliwości Michała Wosia. - Ministerstwo Sprawiedliwości przedstawiło reformę związaną z sądownictwem powszechnym i Sądem Najwyższym i w ramach zmian w Sądzie Najwyższym jest też przewidywana zmiana w modelu postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów - powiedział. - Jest zgoda polityczna rządu i pana premiera Jarosława Kaczyńskiego także - dodał. Woś poinformował, że uwagi do projektu zgłosił prezydent, którego zdanie będzie miało kluczowe znaczenie dla uchwalenia nowych przepisów. Polityk odniósł się również do wypowiedzi Andrzeja Dudy, który stwierdził, że należy "usunąć komunę" z Sądu Najwyższego. Woś wskazał, że resort sprawiedliwości próbował oczyścić SN z "komunistycznych sędziów", ale uniemożliwiło to m.in. prezydenckie weto. Ocenił również, że obecny stan sądownictwa w Polsce jest konsekwencją braku stanowczości rządu w negocjacjach z Unią Europejską. - Gdyby nie te miękkie działania, to mielibyśmy w Sądzie Najwyższym porządek - powiedział. Wiceszef MS nazwał stanowisko UE wobec reform polskiego sądownictwa "wściekłymi działaniami".

Komisja Europejska zwróciła się do Komisji Sprawiedliwości UE o nałożenie kar finansowych na Polskę ws. systemu dysplinowania sędziów. - Odbieram to jako bardzo mocne nadużycie zasad w Unii Europejskiej - skomentował w programie "Newsroom" WP Michał Wójcik z kancelarii premiera. - Wchodząc do Unii, umawialiśmy się na pewne zasady gry. Zostały ustalone w traktatach. Ograniczamy swoją suwerenność w pewnych polach, ale są pola, gdzie nie oddajemy tej suwerenności. Jest kilka takich pól i jednym z nich jest wymiar sprawiedliwości, drugim bezpieczeństwo wewnętrzne, trzecim bezpieczeństwo zewnętrzne - zaznaczył. Wójcik ocenił, że Unia Europejska narusza te zasady. - Jest to działanie, na które my się nie możemy zgodzić - podkreślił. Stwierdził też, że jest to straszenie Polaków. - To nagroda KE za to, że chronimy Unię przed zalewem imigrantów, to ich sposób postrzegania polityki. (...) KE traktuje Polskę inaczej niż inne kraje - mówił w programie. Powoływał się również na niemiecką konstytucję.

Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu orzekł, że Polska naruszyła artykuł 6. Europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka. Chodzi o sprawę polskich sędziów, którzy zostali odwołani przez ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobrę na mocy nowelizacji ustawy o ustroju sądów powszechnych. ETPCz nakazał Polsce wypłacenie skarżącym sędziom po 20 tysięcy euro. O komentarz do sprawy poprosiliśmy Jacka Ozdobę, sekretarza stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska. - To jest przykład politycznej decyzji sądu. (…) Nie widzę podstaw prawnych, żeby te postępowania były rzeczywiście realizowane. To nie jest kwestia orzecznictwa albo praw człowieka, żeby pobierać dodatkowe wynagrodzenie za pełnienie funkcji wiceprezesa sądu - powiedział w programie "Newsroom" WP polityk Solidarnej Polski.