Strona główna serwisu
Krakowski sąd nie zgodził się na areszt dla szefa CBŚP w Rzeszowie

Krakowski sąd nie zgodził się na areszt dla szefa CBŚP w Rzeszowie

• Szef rzeszowskiego CBŚP nie trafi do aresztu
• Krakowski sąd nie przychylił się do wniosku prokuratury
• Krzysztofowi B. przedstawiono zarzuty dotyczące korupcji
• Grozi mu nawet 10 lat więzienia
Krakowski sąd nie zgodził się na areszt dla szefa rzeszowskiego Centralnego Biura Śledczego Policji Krzysztofa B., o co wnosiła prokuratura. Sąd nie uwzględnił wniosku prokuratury - podała rzeczniczka Sądu Okręgowego sędzia Beata Górszczyk.

Sąd zastosował areszt na trzy miesiące wobec trzech pozostałych podejrzanych: naczelnika jednego z Wydziałów Zarządu CBŚP w Rzeszowie Daniela Ś. oraz Aleksieja R. i Jewgienija R.

Naczelnik zarządu CBŚP w Rzeszowie Krzysztof B., naczelnik jednego z wydziałów zarządu CBŚP w Rzeszowie Daniel Ś. oraz trzej inni podejrzani zostali zatrzymani 27 lutego na potrzeby śledztwa prowadzonego przez krakowską prokuraturę okręgową.


Prokuratura w komunikacie zamieszczonym na swojej stronie internetowej podała jedynie inicjały podejrzanych i numery artykułów z Kodeksu karnego. Jak wynika z komunikatu, postępowanie dotyczy korupcji i przestępstw związanych z prostytucją. Według mediów, sprawa dotyczy procederu sprowadzania prostytutek do jednego z hoteli i czerpania z tego korzyści oraz zaniechania przez CBŚP działania w tej sprawie.

Po przedstawieniu zarzutów podejrzanym prokuratura wystąpiła w poniedziałek z wnioskami do sądu o tymczasowe aresztowanie czterech z nich. Wnioski o areszt dotyczyły Krzysztofa B., Daniela Ś. oraz podejrzanych Aleksieja R. i Jewgienija R.

Wobec piątego podejrzanego o inicjałach J.M. zastosowano poręczenie majątkowe w wysokości 15 tys. zł.


Sąd Rejonowy dla Krakowa Śródmieścia nie uwzględnił wniosku prokuratury o aresztowanie Krzysztofa B., któremu prokuratura postawiła zarzuty dotyczące przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, oraz przyjęcie takiej korzyści, za co grozi kara do 10 lat pozbawienia wolności. Prokuratura oczekuje na uzasadnienie decyzji sądu.

Sąd zdecydował natomiast o tymczasowym aresztowaniu na trzy miesiące, tj. do 26 maja, Aleksieja R., któremu postawiono zarzuty handlu ludźmi i czerpania korzyści z prostytucji oraz udzielenie korzyści majątkowej osobie pełniącej funkcję publiczną. Podstawą tymczasowego aresztowania była obawa matactwa procesowego oraz groźba wymierzenia surowej kary, która stymuluje do podejmowania działań utrudniających postępowanie karne.

Sąd zadecydował o aresztowaniu do 26 maja Daniela Ś., któremu prokuratura przedstawiła zarzuty dotyczące przyjęcia korzyści majątkowej lub osobistej w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa i pomocnictwo w czerpaniu korzyści z prostytucji i w nakłanianiu lub ułatwianiu prostytucji, oraz żądania takiej korzyści - za co grozi kara do 10 lat pozbawienia wolności.

Areszt zastosowano także wobec podejrzanego o udzielenie korzyści majątkowej osobie pełniącej funkcję publiczną Jewgienija R. (zagrożenie do 8 lat).

Postępowanie w tej sprawie objęte jest klauzulą tajności. Posiedzenia ws. aresztów odbywały się w kancelarii tajnej sądu i sali do procedowania tajnego.
PAP Zamieszczone na stronach internetowych portalu WP.PL materiały sygnowane skrótem "PAP" stanowią element Serwisów Informacyjnych PAP, będących bazami danych, których producentem i wydawcą jest Polska Agencja Prasowa S.A. z siedzibą w Warszawie, chronionych przepisami ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o ochronie baz danych. Powyższe materiały wykorzystywane są przez WP.PL na podstawie stosownej umowy licencyjnej. Jakiekolwiek ich wykorzystywanie przez użytkowników portalu, poza przewidzianymi przez przepisy prawa wyjątkami, w szczególności dozwolonym użytkiem osobistym, jest zabronione. PAP S.A. zastrzega, iż dalsze rozpowszechnianie materiałów, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt. b) ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jest zabronione.

Pozostało znaków: 4000

REGULAMIN

Wszystkie (56)
Nie zgadzam się z opinią
8
Zgadzam się z opinią
203
~Red 2016-03-01 (17:38) 13 godzin i 59 minut temu

Sitwa sądowo-milicyjna ma się dobrze.

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Pokaż najnowsze odpowiedzi 1

Nie zgadzam się z opinią
32
Zgadzam się z opinią
195
~ggg 2016-03-01 (17:49) 13 godzin i 48 minut temu

Zamiataj Ziobro zamiataj mocno i dobrze

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Pokaż najnowsze odpowiedzi 4

Nie zgadzam się z opinią
36
Zgadzam się z opinią
197
~edwalent 2016-03-01 (17:47) 13 godzin i 50 minut temu

panie ministrze sa rowni i rowniejsi glosowalem na pis i za pana trzymalem kciuki bo licze ze pan zprowadzi porzadek

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Pokaż najnowsze odpowiedzi 4

Nie zgadzam się z opinią
1
Zgadzam się z opinią
37
~FRED 2016-03-01 (17:53) 13 godzin i 44 minut temu

MAFIA DZIAŁA !!!TEGO SIE BYŁO MOŻNA SPODZIEWAĆ.

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
31
~jedrus 2016-03-01 (18:14) 13 godzin i 23 minut temu

w Polsce sąd nie znaczy sprawiedliwość.

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
27
~kazek13 2016-03-01 (18:05) 13 godzin i 32 minut temu

ręka, rękę myje i teraz świadków usunie i to jest Polskie sadownictwo. Prokuratura ma dowody, a sad oddala wniosek co jest grane prokuratura powinna prześwietlić sad na jakiej podstawie uchyliła wniosek o aresztowanie!

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
1
Zgadzam się z opinią
28
~batonik0,99 2016-03-01 (17:51) 13 godzin i 46 minut temu
Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
25
~XYZ 2016-03-01 (17:58) 13 godzin i 39 minut temu

Do pudła z tymi Alfonsami

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
24
tablica8500 2016-03-01 (17:57) 13 godzin i 40 minut temu

A dlaczego nie zatrzymała ?

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
2
Zgadzam się z opinią
24
~ANIA 2016-03-01 (18:58) 12 godzin i 39 minut temu

M.KAMINSKI W AKCJI..TAK TRZYMAC..JESZCZE ZA SEDZIOW SIE ZABRAC

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
1
Zgadzam się z opinią
21
~jasio 2016-03-01 (18:43) 12 godzin i 54 minut temu

jak zolnierz zlamie prawo grozi mu zdegradowanie a szlyszeliscie o tym zeby zdegradowali policjanta

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Pokaż najnowsze odpowiedzi 1

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
20
~x 2016-03-01 (18:39) 12 godzin i 58 minut temu

Klauzula tajnosci.Pewnie utajnili ile dziwek funkcjonariusze przywiezli z Ukrainy.

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
19
~pio 2016-03-01 (18:50) 12 godzin i 47 minut temu

Musi mieć jakieś haki na nich

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
19
~woy 2016-03-01 (18:28) 13 godzin i 9 minut temu

Widocznie jeszcz dużo kanalji zostało w sądach.

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
18
~Podkarpcie 2016-03-01 (18:26) 13 godzin i 11 minut temu

Sąd powinien uzasadnić odmowę aresztu...ale wszystko jest poufne i tajne czyli gość jest niewinny...i tyle w temacie Kukiz bierz się do roboty!!!!!

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
3
Zgadzam się z opinią
21
~mendacz 2016-03-01 (18:04) 13 godzin i 33 minut temu

Ło kurczę, skończyło się kręcenie geszeftów. A tak było fajnie i bezkarnie w PełOlsce. Chyba tera pójdo w marszu Komitetu Obrony Darmozjadów ;-)

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
1
Zgadzam się z opinią
17
~ewe 2016-03-01 (18:59) 12 godzin i 38 minut temu

Po co proces,przecież wiadomo Kowalski by siedział, a pies jak to pies 3 lata w zawiasach i po co proces.Szkoda kasy na głupoty,tak jak z Panem Maciejem Sieradzkim proces latami,człowiek zginął,a kolejka lata.Ale kto ma takiego tatusia z kasa?Tak to wyglada

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
12
~JJ 2016-03-01 (19:05) 12 godzin i 32 minut temu

KIEDY BEDA DEGRADOWAĆ FUNKCJONARIUSZY/

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
11
~ASDSADASFASDF 2016-03-01 (19:20) 12 godzin i 17 minut temu
Nie zgadzam się z opinią
1
Zgadzam się z opinią
11
czeju 2016-03-01 (18:26) 13 godzin i 11 minut temu

Piszący swoje opinie nie wpadli na to, że Aleksiej R. czy Jewgienij R. to banderowcy, dlatego sąd bawi się tym jak gorącymi kartoflami. Gdyby to byli ruscy to już dawno by wielkimi literami napisano o zagrożeniu Polski przez ruską mafię. A ci dwaj banderowcy to przecież nasi przyjaciele!

odpowiedz

zgłoś do moderacji