Strona główna serwisu
Dożywocie dla mordercy nastolatki-​niewygodnego świadka

Dożywocie dla mordercy nastolatki-​niewygodnego świadka

Stanisław Ch. odsiedzi dożywocie za zamordowanie w grudniu 2006 r. w Niechobrzu (podkarpackie) dziewczyny, która wcześniej zeznawała w sądzie przeciwko niemu. Sąd Najwyższy nie uwzględnił jego kasacji.
31-letni dziś Stanisław Ch. był oskarżony o to, że w grudniu 2006 r. razem ze swym 22-letnim kompanem Grzegorzem D. zwabili do samochodu idącą na przystanek Natalię - uczennicę maturalnej klasy rzeszowskiego Zespołu Szkół Technicznych. Ch. miał do niej pretensje, że obciążyła go zeznaniami w procesie o usiłowanie gwałtu na niespełna 15-letniej dziewczynie.

Jak ustalono w śledztwie i na procesie, Stanisław Ch. z kompanem bili Natalię w samochodzie, uderzali jej głową o deskę rozdzielczą auta, powodując liczne urazy czaszkowo-mózgowe.

Gdy broniąca się dziewczyna butem stłukła przednią szybę, Grzegorz D. zarzucił jej na szyję taśmę samoprzylepną i dusił, z pomocą drugiego sprawcy. Po uduszeniu, obaj przeciągnęli ją na tylną kanapę i obnażyli ciało. Potem porzucili je w polu.

W procesie Ch. zarzucano też, że dokonał gwałtu na zwłokach. Nie został za to skazany, bo badania materiału genetycznego nie dały jednoznacznego wyniku. Stanisław Ch. usłyszał wyrok dożywocia, a pomagający mu w zbrodni Grzegorz D. - 25 lat więzienia.

Apelacja nie zmieniła wymiaru kary. W uzasadnieniu wyroku sędziowie mówili, że zbrodnia ta poraża i nie można jej zrozumieć, gdyż zginęła młoda dziewczyna, która w niczym nie zawiniła. Według sądu bulwersujące jest to, że obaj mężczyźni po zabójstwie poszli do pracy i normalnie egzystowali w społeczeństwie. - Takich ludzi trzeba izolować - uznał sędzia.

Obrońca Ch., mec. Maksymilian Solecki wniósł skargę kasacyjną do SN, którą rozpatrzono w środę. Według adwokata, wyrok skazujący jego klienta należało uchylić i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania, bo - jak przekonywał - Stanisław Ch. nie miał motywu, by zabić dziewczynę. Utrzymywał, że jego klient nigdy nie groził Natalii w związku z jej zeznaniami, bo te zeznania w istocie nie były obciążające. Przekonywał też, że biegli psycholodzy nie przebadali Ch. Adwokat chciał też obniżenia kary swemu klientowi.

SN oddalił kasację i uznał ją za "oczywiście bezzasadną". Uzasadniając postanowienie sędzia Mirosław Cop podkreślił, że Sąd Najwyższy nie zajmuje się ustaleniami faktycznymi ani wymiarem kary - a tylko takie argumenty podnosił obrońca.

Co do badań psychiatrów, sędzia Cop zarzucił wręcz mec. Soleckiemu, że mówi nieprawdę. - Takie badania były, są w aktach sprawy. Stanisław Ch. był nawet badany tomografem komputerowym, na te badania przeznaczono znaczne nakłady - podkreślił sędzia.
PAP Zamieszczone na stronach internetowych portalu WP.PL materiały sygnowane skrótem "PAP" stanowią element Serwisów Informacyjnych PAP, będących bazami danych, których producentem i wydawcą jest Polska Agencja Prasowa S.A. z siedzibą w Warszawie, chronionych przepisami ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o ochronie baz danych. Powyższe materiały wykorzystywane są przez WP.PL na podstawie stosownej umowy licencyjnej. Jakiekolwiek ich wykorzystywanie przez użytkowników portalu, poza przewidzianymi przez przepisy prawa wyjątkami, w szczególności dozwolonym użytkiem osobistym, jest zabronione. PAP S.A. zastrzega, iż dalsze rozpowszechnianie materiałów, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt. b) ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jest zabronione.

Pozostało znaków: 4000

REGULAMIN

Wszystkie (28)
Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
0
~jyndras 2014-01-13 (22:58) 16 godzin i 52 minut temu

Kto to ten adw. makz? To kolega dżadża?

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
0
~dociekliwy 2010-03-03 (20:25) 19 godzin i 25 minut temu

O tym drugim mordercy cisza?????? :(

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
0
~ciekawy 2010-03-03 (18:38) 21 godzin i 12 minut temu

a jak teraz zachowa się izba adwokacka w sprawie kolesia?

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Pokaż najnowsze odpowiedzi 2

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
0
~xtreme 2010-03-03 (18:04) 21 godzin i 46 minut temu

że ofiara nie ma prawa do życia ! To trzeba go sądzić po sprawiedliwości i zastosować tą samą zasadę co do jego życia, jaką on stosował względem życia swojej ofiary.

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Pokaż najnowsze odpowiedzi 1

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
0
~artur 2010-03-03 (17:39) 22 godzin i 11 minut temu

KTÓRZY WYPUSZCZAJĄ PRZESTĘPCÓW NA WOLNOŚC..TO NIE JEDYNY PRZYPADEK. WIĘC OJCOWIE..WEŻCIE PRAWO I SPRAWIEDLIWOŚĆ W SWOJE RĘCE !!!!

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
0
~adam 2010-03-03 (17:26) 22 godzin i 24 minut temu

Trzeba pod tym względem wziąć przykład z Chin!!!!!! Czapa!!!!!!!!

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Pokaż najnowsze odpowiedzi 2

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
0
~GMG 2010-03-03 (17:22) 22 godzin i 28 minut temu

Zal,że ta mloda i przyzwoita dziewczyna nie żyje.

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
0
~sq 2010-03-03 (17:12) 22 godzin i 38 minut temu

...101 do wykonania. Oczekiwanie w kolejce byłoby nadzieją ale i też odpowiednią karą dla zainteresowanych. po raz pierwszy przestępcy modlili by się o porządek i przestrzeganie 5 przykazania.

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
0
~giezz 2010-03-03 (16:59) 22 godzin i 51 minut temu
Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
0
~lesny dziadek 2010-03-03 (16:30) 23 godzin i 20 minut temu

zywic gnoi na koszt Panstwa??? nie Rodzina ma utrzymac go przy zyciu donoszac mu zarcie. Albo PIFFFF PAFFFF i nie ma problemu.

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
0
~am 2010-03-03 (16:29) 23 godzin i 21 minut temu

Takich ludzi winno się eliminować ze społeczenstwa. My podatnicy płacimy za ich utrzymanie w zakładach karnych. Dość pobłarzania.

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
0
~kumaty 2010-03-03 (16:28) 23 godzin i 22 minut temu

nie maja jednakowego wyroku.Przecież drugi pomagał czyli mordował sędziowie.Czy to takie trudne do skumania?

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
0
~yatzek 2010-03-03 (16:25) 23 godzin i 25 minut temu

dla nich szkoda kuli młotkiem i gwoździem zabić

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
0
~dr miod II 2010-03-03 (16:19) 23 godzin i 31 minut temu

to ile on dostal wczesniej za usilowanie gwaltu na 15 latce?? grzywne 20 zl??

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
0
~mgrWilkołak 2010-03-03 (16:17) 23 godzin i 33 minut temu

powiesił, drugiego śmiecia bym utopił a śmieci rodziców którzy wychowali takie "coś" wygnał bym z kraju.

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
0
~kmnb@wp.pl 2010-03-03 (16:13) 23 godzin i 37 minut temu

na odszkodowania jej rodzinie. ŻADNYCH żarto-PROCESÓW ani RESOCJALI w pensjonatach na lata za nasze podatki!

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
0
~jana 2010-03-03 (16:12) 23 godzin i 38 minut temu

I znów pojawia się wystarczający powód dla wprowadzenia kary śmierci. Nie wrócimy tym życia życia, ale będziemy ponosić koszty utrzymania zwyrodnialców. Czy to sprawiedliwe aby i nas podadników karać. lepiej część tych pieniędzy obrócić w zadośćuczynienie rodzinie

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
0
~Jaś 2010-03-03 (16:09) 23 godzin i 41 minut temu

a kiedy wyjdą na przepustkę żeby się zabawić ?

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
0
~ssak 2010-03-03 (16:09) 23 godzin i 41 minut temu
Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
0
~Bart'ek 2010-03-03 (16:04) 23 godzin i 46 minut temu

Pokaż najnowsze odpowiedzi 3