broń atomowa(strona 3/19)

Putin chce umieścić na terenie Białorusi taktyczną broń jądrową. - Biorąc pod uwagę tabu tej broni, państwa atomowe będą używać jej politycznie - komentował w programie "Newsroom WP" ppłk rez. Maciej Korowaj, analityk wojskowy. - Wydaje mi się, że nie jest to strach, który powinniśmy brać fizycznie do siebie. To przekaz do strony polskiej i amerykańskiej, że broń atomowa wchodzi na stół. To oznaka słabości strony rosyjskiej, która przez rok nie potrafiła osiągnąć swoich celów konwencjonalnym konfliktem zbrojnym - dodał.

Władimir Putin w czwartkowym przemówieniu zaprzeczał swoim własnym słowom, twierdząc, że "Rosja nigdy aktywnie nie mówiła nic o użyciu broni jądrowej". W poprzednich wystąpieniach straszył jednak Zachód użyciem taktycznej broni atomowej. - Do użycia tej broni moim zdaniem nie dojdzie. Putin obawia się reakcji wszystkich państw dysponujących potencjałem nuklearnym. Dopóki Federacja Rosyjska przegrywa, a przegrywać będzie, tak długo Putin będzie grał tym elementem zastraszania świata zachodniego, jakim jest taktyczna broń jądrowa - ocenił w programie "Newsroom" Wirtualnej Polski gen. bryg. rez. dr Jarosław Kraszewski, były szef Wojsk Rakietowych i Artylerii Wojsk Lądowych. Wojskowy przypomniał, że rosyjski dyktator może dalej szantażować zachodnią Europę energetycznie i to może okazać się realnie większym problemem.

Przywódcy światowi wprost wskazują, że szeroki atak rakietowy - na kilkanaście miast ukraińskich - miał charakter odwetu Kremla za uszkodzenie mostu Krymskiego. Część ekspertów wskazuje także na próbę "ratowania twarzy" po uderzeniu w "perłę w koronie" Putina. Prof. Agnieszka Legucka z PISM, w programie "Newsroom" Wirtualnej Polski, wskazywała, że choć ostrzał jest brutalny, pokazuje, że Putin nie odważył się zrealizować swoich twardych gróźb. - Most Krymski to była jego perła w koronie, trofeum. Odzyskiwanie sprawiedliwości dziejowej. Chciał powtórzyć sukces w 2022 roku i to się nie powodzi. Klęska reżimu przybliża się. Deklarował, że most Krymski to czerwona linia, a kiedy to deklarował, wydarzył się atak na most. Wszyscy oczekiwali użycia broni atomowej. A nic takiego się nie wydarzyło. Odpowiedź jest okrutna, ale nieadekwatna do deklaracji. Putin na każdym etapie traci swoją wiarygodność: wewnętrzną i międzynarodową - oceniła prof. Legucka.

Jak duże obciążenie psychiczne towarzyszy pilotom, którzy transportują samolotami ładunki atomowe? Agnieszka Kopacz-Domańska pytała o to w programie "Newsroom WP" gen. Tomasza Drewniaka, byłego inspektora sił powietrznych i eksperta Fundacji Stratpoints. - Nie sądzę, by nawet rosyjscy piloci byli całkowicie pozbawieni emocji i uczuć. To nie są cyborgi, to normalni ludzie. Możemy mieć do nich pretensje o to, co robili wcześniej, ale żołnierz ma straszny problem. Kiedy przychodzi rozkaz, to z jednej strony ma obowiązek wykonania, a z drugiej strony w środku ma moralne dylematy. Myślę, że to zawsze jest problem dla ludzi, którzy mieliby wykonać takie zadanie. Może się okazać, że część osób by odmówiła z konsekwencjami dla siebie, ale zawsze znajdą się ci, dla których obowiązek będzie ważniejszy niż morale i będą gotowi do zrzucenia takiej bomby. Nie tylko pilot może brać w tym udział. Wystarczy głowica rakiety Iskander. Mogą być różne scenariusze - mówił gen. Tomasz Drewniak. Co z pilotami, którzy nie zdecydują się na wykonanie rozkazu? - Są dwa scenariusze. W pierwszym pilot mówi, że nie wsiądzie do samolotu i jest aresztowany. Druga wersja to ucieczka samolotem. Takie sytuacje miały miejsce w Polsce w czasie zimnej wojny. Kilku pilotów uciekło z Polski m.in. na Bornholm czy do Berlina Zachodniego. Wiąże się to z ryzykiem, bo strona przeciwna - mowa w tym przypadku o Ukrainie - nie zna zamiarów tego pilota. Człowiek, który odmówi wykonania rozkazu, może być zestrzelony przez ukraińską obronę przeciwlotniczą. Najbardziej prawdopodobnym scenariuszem jest odmowa wejścia do kabiny samolotu - stwierdził ekspert.

- Ukraińcy odzyskują kolejne terytoria. Rosja przyparta do muru może zdecydować się na jakiś szaleńczy ruch, bo Putin walczy nie tylko z Ukrainą. On też walczy wewnątrz Rosji o swoją pozycję i może dojść do sytuacji, że jego pozycja będzie tak słaba, iż będzie musiał wykonać jakiś spektakularny ruch, a została mu już tylko broń jądrowa, bo reszta jego sił już jest w stanie dość mocnego rozkładu - ocenił w programie "Newsroom" WP były inspektor Sił Powietrznych gen. Tomasz Drewniak. Jego zdaniem siła rażenia rosyjskiej taktycznej broni jądrowej zależy od tego, "co Rosjanie chcieliby osiągnąć tym wybuchem". - Jeśli będą chcieli zabić jak najwięcej ludzi, to wtedy zrobią tak jak w Hiroszimie - bomba wybuchnie gdzieś w powietrzu i skazi najwięcej terenu. Jeżeli będą chcieli tylko wysłać ostrzeżenie, to zrobią jakiś podwodny wybuch, który w zasadzie ludziom nic nie zrobi - tłumaczył generał. Podkreślił, że ruchy Rosji ciężko przewidzieć, bo kieruje tym krajem człowiek, "który jest nieobliczalny".

Od początku wojny Kreml z różną intensywnością straszy użyciem broni jądrowej. Czy jednak te groźby są realne? - Wszystko wskazuje na to, że gdyby Putin zdecydował się użyć taktycznej broni atomowej, to niezależnie jakie to by przyniosło skutki w Ukrainie, dla Rosji byłaby to katastrofa polityczna i strategiczna. Dla samego Putina zapewne byłby to koniec jego panowania - mówił programie "Newsroom" WP generał Stanisław Koziej. Gość WP wskazał, że Putin od początku inwazji zachowuje się irracjonalnie. Nie można zatem wykluczyć żadnego scenariusza. - Myślę, że nie powinniśmy się raczej spodziewać jakiegoś masowego uderzenia taktyczną bronią atomową. Spodziewałbym się raczej najpierw uderzenia ostrzegawczego, wybuchu gdzieś w powietrzu czy na morzu, aby pokazać Zachodowi i Ukrainie, że Rosja jest zdecydowana iść w kierunku wojny atomowej - tłumaczył generał. Według niego, Moskwa mogłaby próbować zmusić w ten sposób Zachód do ustępstw i doprowadzić do rozmów pokojowych na własnych warunkach. - Jeżeli ten szantaż by się nie udał, to dopiero wówczas mogłoby dojść do jakiegoś pojedynczego uderzenie na jakiś ścisłe wojskowy obiekt. Uderzenia na miasta, na cywilne obiekty, to byłaby ostateczność - ocenił gen. Koziej.