andrzej rychard

Prof. Andrzej Rychard zwracał uwagę w programie "Newsroom WP", że narracja PiS o Macieju Wąsiku i Mariuszu Kamińskim, jako o "więźniach politycznych", nie przebija się nie tylko do opinii publicznej, ale również "nie kupuje" jej nawet elektorat tej partii. - Aż 31 proc. elektoratu PiS wskazało (w sondażu United Surveys na temat Wąsika i Kamińskiego – red.), że nie ma w tej sprawie zdania. Czyli blisko jedna trzecia elektoratu PiS nie kupuje tej interpretacji, że wszystkiemu jest winny Tusk. To powinno dawać PiS do myślenia, że to upieranie się przy politycznym charakterze uwięzienia tych dwóch panów i czynienie z nich bohaterów, niekoniecznie musi podobać się ich elektoratowi - stwierdził ekspert. - Mam wrażenie, że PiS przegapiło nie tylko zmianę w społeczeństwie (...), ale, że przegapia także pewną zmianę we własnym elektoracie. (...) Ten elektorat nie kupuje wszystkiego, co PiS chce sprzedać - podsumował.

Typowana na Marszałkinię Senatu Magdalena Biejat z Lewicy narzeka na mały udział kobiet w rozmowach koalicyjnych. - Za mało kobiet. Czy kobieta to Lewica? Można mówić tak na poziomie symbolicznym, ale na tym, by obecność kobiet w polityce była proporcjonalna do obecności kobiet w populacji, powinno zależeć wszystkim, nie tylko partii, która ma w nazwie "lewica". To, że mówi o tym Magdalena Biejat, nie znaczy, że jest to postulat lewicowy. To znaczy, że lewicowa polityczka młodego pokolenia, wybitna zresztą, dostrzega problem niewystarczająco dostrzegany przez innych. To powinien być postulat sprawiedliwościowy - komentował w programie "Newsroom WP" socjolog prof. Andrzej Rychard. - Czy Lewica będzie trouble-makerem (będzie sprawiać kłopoty - red.)? Nie wiem. Myślę, że to dobrze, że w koalicji rządowej poza KO i PSL-em będzie partia o wyraźnym rysie lewicowym, bo to pozwoli pamiętać o nowocześnie formułowanych postulatach socjalnych. Żeby te zmiany, dot. zabezpieczenia społecznego i zdrowotnego, były zmianami o charakterze systemowym - dodał.

- Interpretacja, że Jarosławowi Kaczyńskiemu zabrakło odwagi (by wystąpić na debacie w TVP - red.), jest dominująca i bardzo trudno ją odrzucić - mówił w programie "Newsroom" WP prof. Andrzej Rychard, komentując fakt nieobecności prezesa PiS na debacie przedwyborczej organizowanej przez Telewizję Polską. Ekspert ocenia, że nieobecność Kaczyńskiego w studiu TVP - i wysłanie tam Mateusza Morawieckiego niejako w zastępstwie - jest próbą "dezawuowania roli Tuska". - To jest o tyle dziwne, że przecież cała kampania PiS to jest Tusk. (…) Tusk jest dla nich nie tylko symbolem, ale i rzeczywistością. Oni mówią o "systemie Tuska". (…) A z drugiej strony teraz chcą pokazać: to jest nasz największy przeciwnik, ale nie jest taki istotny - zauważył badacz. Zwrócił również uwagę, że temu celowi sprzyja formuła debaty w TVP, seria wypowiedzi odrębnych, która sprawi, że lider KO zostanie niejako "rozpuszczony w kilkuosobowym tłoku" kandydatów. Prof. Rychard mówił, że "nie ma pojęcia", w jaki sposób Tusk może zostać zaskoczony w debacie. - Spodziewam się różnych, mało czystych chwytów nie tyle ze strony premiera, co ze strony telewizji tzw. publicznej - podsumował.

- Kampania wyborcza będzie obracać się wokół kwestii związanych z emocjami, takich jak suwerenność, bezpieczeństwo, praworządność, wolność. W tle także będzie sytuacja ekonomiczna, która Polacy, jak pokazuje jeden z ostatnich sondaży, w sporej części źle oceniają - wskazywał prof. Andrzej Rychard, socjolog z PAN, w programie "Newsroom WP". Badacz stwierdził, że w obecnych warunkach PiS raczej "na samej ekonomicznej stronie nie pojedzie". - Propozycja 800 plus nie wywołała entuzjazmu. (…) Temat w ogóle zanikł - zwrócił uwagę ekspert, zaznaczając, że nie oznacza to, iż kwestie socjalne nie mają już znaczenia dla Polaków. - To już nie działa tak prosto, jak kiedyś: "Ja ci dam 500 zł, a ty sobie kup endoprotezę, ale ja nie będę reformował służby zdrowia". To już nie działa. Ludzie widzą, że potrzeba jest systemowa reforma usług publicznych, tylko nikt nie potrafi o tym powiedzieć, łącznie z opozycją, w sposób przykuwający uwagę - ocenił ekspert. - Samym straszeniem i obudzeniem lęku wobec uchodźców PiS nie osiągnie sukcesu. (…) Mogą też po drodze wystąpić próby rozgrywania różnego rodzaju "haków", co nie raz już rozgrzewało polską politykę. Takim "hakiem", w zamyśle PiS, był "lex Tusk". Jednak okazało się, że samo PiS nadziało się na ten "hak". Także tutaj też trzeba być ostrożnym - podsumował prof. Rychard.

TVN24 ujawniło, że Jan Paweł II jako kardynał Karol Wojtyła ukrywał przestępstwa seksualne popełniane przez duchownych. Czy Polska traci właśnie bohatera? Patrycjusz Wyżga pytał o to w programie "Newsroom WP" prof. Andrzeja Rycharda. - Nie. Moim zdaniem tego bohatera nie tracimy, ale na jego wizerunku pojawia się bardzo poważna rysa. Największym dramatem w tej całej historii dot. tego, że Jan Paweł II wiedział, jest przepaść między jego odwagą i nonkonformizmem ws. walki z komunizmem, a pełnym konformizmem jeżeli chodzi o dopasowanie się do mafijnych praktyk ws. pedofilii w Kościele. On milczał nie dlatego, że był złym człowiekiem. Tutaj działał jak cała reszta instytucji. Nie gorzej, dokładnie tak samo. Z jednej strony bohater, z drugiej strony człowiek wpasowujący się w milczące struktury. To jest problem, z którym musimy sobie poradzić - komentował prof. Andrzej Rychard. - Różnicowałbym wyjaśnienie i usprawiedliwianie. Takie były czasy. Tendencje w Kościele, by milczeć i nie wyciągać tych spraw na zewnątrz, dochodziły obowiązujące warunki historyczno-polityczne. Wyobraźmy sobie, co by było, gdyby Jan Paweł II w latach 70. rozpoczął walkę z pedofilią w Kościele. SB rzuciłaby się na Kościół. Były to działania nacelowane na ochronę przed zagrożeniem. To nie usprawiedliwia, ale to wyjaśnia, że do ogólnej tendencji milczenia dochodziła obawa przed zniszczeniem przez komunistów. O ile to wyjaśnia, a nie usprawiedliwia, to, co było w latach 70. i 80., to nie wyjaśnia to tego, co Jan Paweł II wiedział po upadku komunizmu. Nadal milczał - dodaj socjolog.

Środowisko dziennikarskie protestuje przeciwko propagandowej narracji mediów prorządowych ws. śmierci Mikołaja Filiksa, syna posłanki PO Magdaleny Filiks. TVP winą za śmierć chłopca obarcza opozycję. To reakcja na krytykę pracownika Radia Szczecin, który ujawnił, że dziecko posłanki padło ofiarą pedofila związanego z partią. - Doszło do brutalnej utarczki na temat tego, która partia zabiła Mikołaja - komentował w programie "Newsroom WP" prof. Andrzej Rychard. - Bardzo dobrze, że obudziło się środowisko dziennikarskie, gdy wiele instytucji związanych z mediami, kompletnie milczało. To, co zostało zrobione, poprzez ujawnienie danych tego młodego człowieka, nie ma nic wspólnego z wolnością mediów, a niektórzy przedstawiciele prawej strony medialnej próbowali tak tego bronić. (...) Ktoś, kto nazywa się dziennikarzem Radia Szczecin, nie powinien dalej być w tym zawodzie. Powinien coś powiedzieć, a on uważa, że zrobił dobrze. To jest taka tragedia, że nasze serca są za małe, by ją objąć - dodał.

- Rosja dramatycznie pogorszyła swój, i tak już nie najlepszy, wizerunek. Cóż z Rosji, mówiąc brutalnie, zostało? Powierzchnia i broń. Ani siła ekonomiczna, ani siła polityczna, ani wreszcie - w żadnym tego słowa rozumieniu - siła moralna. Wszystko to ma Rosja negatywne - mówił w programie specjalnym WP prof. Andrzej Rychard - socjolog z Polskiej Akademii Nauk. - Ekonomicznie Rosja jest karłem. Dochód narodowy ma tylko niecałe trzy razy większy od Polski, wielokrotnie mniejszy od Chin czy USA, nie mówiąc o najbogatszych krajach europejskich. Politycznie to kraj, który nie potrafił się wyzwolić z autokracji i przejść na drogę demokracji. To wielka przestrzeń spajana siłą, strachem i korupcją - kontynuował Rychard. - Kto wie, czy Rosja nie stoi w obliczu buntu elit. (…) Elity, nie tylko najbogatsi oligarchowie, ale wszyscy, którzy są powyżej średniej, niebawem odczują, że z Putinem jest im nie po drodze, bo nie do końca zabezpiecza ich interesy - ocenił socjolog. Jak podkreślił, Putin wprowadził "absolutne jedynowładztwo" - nawet w porównaniu z czasami komunistycznej Rosji. - On nie jest w żaden sposób kolektywnie przez nikogo kontrolowany. Może pojawić się jakiś Brutus, który mu wbije sztylet - stwierdził. - Ani Chruszczow, ani Breżniew nie byli tak kompletnie pozbawieni kontroli jak Putin. Niezadowolenie może narastać. To może doprowadzić do jakichś przetasowań. W którymś momencie uznają, że Putin jest niewygodny - ocenił Rychard.

We wtorek część posłów PiS zagłosowała przeciwko "lex Kaczyński". - Rządzący są w coraz słabszej kondycji. Symbolem tej słabości było właśnie ostatnie głosowanie - komentował w programie "Newsroom" WP prof. Andrzej Rychard, dyrektor Instytutu Filozofii i Socjologii PAN. - Ja nie wierzę w te interpretacje, że Kaczyński sobie od początku wszystko tak dokładnie zaplanował, że chciał się pokłócić, aby nad wszystkim potem zapanować. Co najwyżej pozwolił, aby zrobić test: nie będzie dyscypliny, zobaczymy, czy mi wystarczy. (...) Kaczyński przegrał w dwóch etapach. Nie sądzę, żeby to Kaczyński wziął pióro do ręki i sam od początku do końca spisał tę ustawę. On rzucił główne idee, a potem dał jakimś ludziom, żeby to przygotowali. I oni zrobili knota, kompletnego knota, potworka legislacyjnego, a on musiał tego bronić. W drugim etapie Kaczyński poniósł porażkę w wyniku tego głosowania. To jest dużo za mało. O wiele więcej za mało niż spodziewał się w najczarniejszych snach - przekazał socjolog. Prowadzący Patrycjusz Wyżga dopytywał o "najsłabsze ogniwo koalicji". - Ja myślę, że największa słabość jest w tym miejscu, które chciałoby być najsilniejsze. To jest oczywiście Zbigniew Ziobro, potem jest Paweł Kukiz, a potem jest taka strefa szara, która widzi, że ten autobus daleko nie pojedzie - stwierdził prof. Rychard.

- Jeżeli będą wybory - obojętne czy w normalnym terminie czy wcześniejszym - to opozycja, żeby je wygrać, musi to zrobić bardzo mocno, ponieważ te wybory, nie chcę powiedzieć, że mogą być sfałszowane, ale mogą nie być do końca uczciwe i niewielkie, kilkuprocentowe zwycięstwo, może być w jakiś sposób kwestionowane i może nie wystarczyć - ocenił w programie "Newsroom" WP socjolog, prof. Andrzej Rychard. Patrycjusz Wyżga pytał go m.in. o zapowiedź dymisji w resorcie finansów po zamieszaniu wywołanym Polskim Ładem. Z nieoficjalnych doniesień wynika, że stanowisko miałby stracić minister finansów Tadeusz Kościński oraz jego zastępca Jan Sarnowski. - Ta zmiana jest przyznaniem się, że ponieśliśmy porażkę, że zrobiliśmy coś aż tak źle, że muszą polecieć głowy. Oczywiście z punktu widzenia interesów PiS lepiej jest, żeby konsekwencje były wyciągnięte, niż gdyby nie były wyciągnięte, ale ich wyciągnięcie oznacza zarazem przyznanie się do poważnego błędu - powiedział Rychard. Ekspert odniósł się też do spekulacji o tym, że stanowisko szefa resortu finansów miałby objąć obecny minister aktywów państwowych Jacek Sasin. - Jeśli chcemy coś do końca popsuć to oczywiście można wysyłać ministra Sasina, ale nie wiem, czy jest to strategia racjonalna, nie wiem jakie są jego kompetencje w odniesienia do takiego resortu jakim jest Ministerstwo Finansów, więc nie wiem, czy to byłoby rozwiązanie - ocenił gość WP.