adam bodnar(strona 20/33)

Trybunał Konstytucyjny ogłosił w czwartek, że przepis, pozwalający pełnić obowiązki Rzecznikowi Praw Obywatelskich Adamowi Bodnarowi po zakończeniu kadencji, do czasu objęcia stanowiska przez jego następcę, jest niekonstytucyjny. W ocenie prof. Ewy Łętowskiej chodziło o obejście zasady konstytucyjnej mówiącej o tym, że wybór nowego rzecznika następuje za zgodą Senatu. - Jaki ma to skutek? Teraz będzie prawdopodobnie inicjatywa ustawodawcza, która wykreuje nową instytucję - p.o. RPO - mówiła profesor w programie "Newsroom" WP. Co na to europoseł PiS Patryk Jaki? - Przypomnę wszystkim specjalistom od prawa, że do tej pory twierdzili, że orzeczenia TK są ostateczne i nie można ich podważać. Chyba że sugerują, że jak jest kadencja partii, z którą sympatyzują, to wtedy decyzje TK są ostateczne, natomiast kiedy jest kadencja Sejmu, z którą nie sympatyzują, to ta zasada nie działa. Ale przypominam, że to zasada konstytucyjna i oni jej nas uczyli - komentował w programie "Tłit".

Trybunał Konstytucyjny ogłosił w czwartek, że przepis, pozwalający pełnić obowiązki Rzecznikowi Praw Obywatelskich Adamowi Bodnarowi po zakończeniu kadencji, do czasu objęcia stanowiska przez jego następcę, jest niekonstytucyjny. Decyzję komentował w programie "Tłit" europoseł PiS Patryk Jaki. - Nigdy nie kwestionowałem kadencji Adam Bodnara. Pięć lat - proszę bardzo, zapisane w Konstytucji. Ale jesteśmy już po tym okresie, który upłynął, i to jest przedmiotem sporu - podkreślił. - Co do oceny tego, jak Adam Bodnar sprawował urząd, to uważam, że to był najgorszy rzecznik w historii III RP. Nie przypominam sobie drugiego rzecznika, który by opowiadał takie rzeczy, że polski naród odpowiada za Holokaust, stawał po stronie bandytów - dodał Patryk Jaki.

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego ws. kadencji Rzecznika Praw Obywatelskich Adama Bodnara skomentowała w programie "Newsroom" WP prof. Ewa Łętowska. Jej zdaniem orzeczenie TK ma na celu obejście konstytucji - przepisów o wyborze RPO. - Wyrok był spodziewany. Wszyscy oczekiwali tego rozwiązania, orzeczenia przepisu, który przewiduje tzw. prorogację. Czyli przedłużenie możliwości pełnienia obowiązków przez wybranego RPO aż do momentu wybrania następcy. To nie jest przedłużenie kadencji, prorogacja. I jaki ma to skutek? Teraz będzie prawdopodobnie inicjatywa ustawodawcza, która wykreuje nową instytucję - p.o. RPO - zauważyła profesor Łętowska. - I ówże pełniący obowiązki wstąpi w miejsce prawidłowo wybranego RPO, w stosunku do którego orzeczono, że jego prorogacja jest niekonstytucyjna - wskazała. Jej zdaniem, takie założenie przyjęto od samego początku. - To jest lewą ręką do prawego ucha, ale zamiar był jasny: chodziło o obejście zasady konstytucyjnej mówiącej o tym, że wybór nowego rzecznika następuje za zgodą Senatu - doprecyzowała. Jak podkreśliła, ponieważ nie udało się osiągnąć porozumienia w parlamencie "z uwagi na inny układ sił politycznych w Sejmie i Senacie, zdecydowano się na rozwiązanie, które sprawi, że nie będziemy mieli rzecznika powoływanego za zgodą Sejmu i Senatu, tylko p.o. RPO, prawdopodobnie powoływanego bez zgody Senatu". - Skończył się taki RPO, jaki był pomyślany w konstytucji - skwitowała.

Jest wyrok TK ws. RPO. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że pełnienie obowiązków po zakończeniu kadencji RPO jest niekonstytucyjne. To wzburzyło zgromadzonych w al. Szucha zwolenników Adama Bodnara. Ci, w czasie konferencji posłów PiS pod budynkiem TK, zagłuszali wypowiedzi parlamentarzystów, krzycząc "hańba". Odpalono nawet petardę, której huk zarejestrowała nasza kamera. - Najśmieszniejsze jest to, że poseł opozycji, pan Szczerba najgłośniej krzyczy - mówił poseł Arkadiusz Mularczyk, który reprezentował Sejm. Głos po wyroku TK zabrał też RPO Adam Bodnar, którego powitano okrzykami "dziękujemy". - Ja również dziękuję. Wydaje mi się, że TK wyszedł poza granice wniosku, o czym mówiłem na rozprawie - zaznaczył Rzecznik Praw Obywatelskich. Jak dodał, do czasu wejścia w życie wyroku TK będzie sprawował swoje obowiązki.

Na czwartek zaplanowano ogłoszenie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie kadencyjności RPO. W środę odbyła się kolejna rozprawa, a pytania Adamowi Bodnarowi zadawał m.in. sędzia Stanisław Piotrowicz. Jak mówił w programie "Newsroom" WP prof. UW Marcin Matczak: - Osoby, które moim zdaniem nie powinny się tam znaleźć, przepytywały i traktowały jak intruza osobę, która tam znaleźć się powinna, czyli prof. Bodnara. To był dość smutny spektakl dla mnie i tak naprawdę myślę, że także dla Polski. Była to sytuacja, w której organ, który powinien bronić praw obywateli czyli Trybunał Konstytucyjny moim zdaniem zaatakował innego piastuna organu, który powinien bronić praw i wolności obywatelskich. To jest dla Polski i dla obywateli bardzo smutna sytuacja – mówił Matczak. Jego zdaniem, finał tej sprawy jest dość przewidywalny. - W takich sytuacjach, w jakich jest teraz Polska, (...) dochodzi do czegoś takiego, co nazywa się wydrążeniem instytucji. Polega to na tym, że ta instytucja stoi, budynek jest, ma swoją nazwę. Wymienia się natomiast człowieka odważnego, który jest w stanie tę instytucję prowadzić do celu, do którego ona służy, czyli na przykład patrzenia władzy na ręce. Wymienia się tego człowieka na osobę przeciętną, ospałą, która tego nie robi. Można wtedy pokazać ludziom, że ta instytucja jest, ale ten człowiek wydrąża ją z jej celu i jej funkcji. Myślę, że kiedy profesor Bodnar zostanie usunięty z tego stanowiska, bo myślę, że do tego to wszystko prowadzi, pojawi się tam osoba, która wejdzie do tego budynku i go zatrzaśnie na amen. Ten budynek będzie stał, instytucja niby będzie, a działać przestanie – podsumował gość programu "Newsroom".