sąd najwyższy(strona 57/61)

Akt łaski wobec Mariusza Kamińskiego został podjęty zgodnie z Konstytucją, ma moc prawną. Sąd Najwyższy nie może ingerować w sferę prerogatyw prezydenta - powiedział Paweł Mucha, minister Kancelarii Prezydenta, oceniając wyrok Sądu Najwyższego.

Takiego niebezpiecznej sytuacji na sali rozpraw już dawno nie było. Podczas rozprawy w Sądzie Najwyższym 33-latek stojący za Adamem Słomką, liderem KPN, zrzucił policjantowi z głowy czapkę, a następnie próbował wyrwać mu broń z kabury. Teraz prokuratura zdecyduje o postawieniu zarzutów.

Sąd Najwyższy orzekł, że prawo łaski można zastosować tylko wobec osób prawomocnie skazanych. Co to oznacza? Konsekwencji jest kilka, i dotyczą zarówno procesu Mariusza Kamińskiego, jak i samego prezydenta Andrzeja Dudy. Do tego można się spodziewać odwetu ze strony obozu PiS.

W naszej ocenie Sąd Najwyższy przekroczył swoje kompetencje i nadużył uprawnień.Tą sprawą powinien zająć się Trybunał Konstytucyjny, nie SN - powiedziała rzeczniczka PiS Beata Mazurek.

Na sali rozległy się krzyki: "Gestapo! Gestapo!".

Sąd Najwyższy stwierdził, że prezydent Andrzej Duda nie mógł ułaskawić Mariusza Kamińskiego i jego współpracowników z CBA. Sędziowie uznali, że prawo łaski może dotyczyć tylko osób skazanych prawomocnym wyrokiem.

Były poseł i przewodniczący Konfederacji Polski Niepodległej Adam Słomka został wyniesiony siłą przez policjantów z sali Sądu Najwyższego, który rozpatrywał sprawę ułaskawienia byłego szefa CBA, obecnego ministra koordynatora służb specjalnych Mariusza Kamińskiego. Szarpaninę uchwyciły kamery Telewizji WP.

Prokuratura prowadzi bardzo poważne postępowanie dotyczące korupcji w Sądzie Najwyższym - powiedział wiceminister sprawiedliwości Patryk Jaki. Dodał, że sędzia Trybunału Konstytucyjnego Lech Morawski w "tym zakresie się nie mylił".

Zmiany w sądownictwie będą głębsze, niż jeszcze niedawno mogło się wydawać. Resort sprawiedliwości wymieni wszystkich sędziów funkcyjnych Sądu Najwyższego.

"Jeśli sprawa piwa za trzy złote trafia do Sądu Najwyższego, to chyba coś jest z tym prawem nie tak"

- Chcecie zdymisjonować, odwołać, zrobić kolejny zamach - tym razem na Sąd Najwyższy. To jedyny cel. Kompromituje się pan jako prawnik i jako obywatel. Tak jak wycinacie drzewa, tak jak bezczelnie wycinacie polską przyrodę, tak sędziowie wyciąć się nie dadzą - grzmiał na antenie WP Andrzej Halicki (PO). Arkadiusz Mularczyk (PiS) tłumaczył z kolei, dlaczego - jego zdaniem - absurdalne jest badanie legalności wyboru prezes TK, Julii Przyłębskiej.

Na stronie internetowej Trybunału Konstytucyjnego został zamieszczony wniosek grupy posłów PiS w sprawie przepisów, na podstawie których dokonywany jest wybór kandydatów na I prezesa Sądu Najwyższego przedstawianych następnie prezydentowi.

Krytykowała PiS, sama znalazła się na celowniku. Burza wokół podważenia legalności wyboru pierwszej prezes SN Małgorzaty Gersdorf. Czy to zemsta PiS za krytyczne komentarze sędzi w sprawie TK? Czy odwołanie prezes jest możliwe i po co PiS-owi kolejny front walki z wymiarem sprawiedliwości? - Pani sędzia, która wytyka innym nieprawidłowości, nie zauważyła, że sam akt jej wyboru budzi wątpliwości - powiedział Arkadiusz Mularczyk w #dzieńdobryWP. - To jest oczywista zemsta - odpowiadał poseł PO Andrzej Halicki.

Posłowie Prawa i Sprawiedliwości kwestionują zgodność z konstytucją procedury wyboru Małgorzaty Gersdorf na prezesa Sądu Najwyższego. Wniosek w tej sprawie, podpisany przez grupę 50 posłów partii rządzącej, został złożony do Trybunału Konstytucyjnego. - Procedury wyboru prezes Sądu Najwyższego nie ma w ustawie. Na tym polega problem i to uznajemy za niekonstytucyjne - wyjaśnił w rozmowie z Marcinem Mazurem z telewizji WP. Na razie nie wiadomo, kiedy Trybunał rozpozna wniosek.

W czwartek podczas konferencji prasowej rzecznik Sądu Najwyższego Michał Laskowski podkreślił, że I prezes SN prof. Małgorzata Gersdorf została wybrana zgodnie z prawem i nie ma podstaw, by to kwestionować. To odpowiedź na wniosek posłów PiS.

50 posłów PiS zwróciło się do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zbadanie legalności wyboru I Prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Gersdorf. - To nie jest koniec sędzi Gersdorf. To wzajemne granie podważaniem legalności, bo przecież Sąd Najwyższy będzie się zajmował kwestią legalności wyboru prezes TK Julii Przyłębskiej - mówił w #dzieńdobryWP Paweł Lisicki.

Dotychczas I prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzata Gersdorf była w cieniu i nadal stara się nie pojawiać zbyt często w mediach. Ale kiedy już to zrobi, jej słowa wywołują burzę. Bo znalazła się na celowniku PiS i wspierających władzę mediów.

Sąd Apelacyjny w Warszawie, na wniosek byłego prezesa Trybunału Konstytucyjnego Andrzeja Rzeplińskiego, skierował pytanie prawne do Sądu Najwyższego ws. sędzi Julii Przyłębskiej. Pytanie dotyczy kwestii "umocowania" Przyłębskiej jako nowego prezesa TK i problemu, czy kwestia ta może być przedmiotem oceny sądu.

Sędziowie badający kasacje ws. ułaskawienia m.in. Mariusza Kamińskiego zdecydowali się zwrócić z pytaniem prawnym do siedmiu sędziów Sądu Najwyższego.

Spośród wszystkich otwartych przez Donalda Trumpa konfliktów z instytucjami amerykańskiego systemu politycznego być może największe obawy budzi jego spór z sądami. Ale może się okazać, że będzie to też jego najbardziej kosztowny błąd.