sąd najwyższy(strona 56/60)

- Sąd Najwyższy nie powinien był rozpatrywać tego pytania prawnego. To jest niebezpieczna sprawa z punktu widzenia praw i wolności obywatelskich. Jeśli SN będzie weryfikować prezydenckie prawo łaski to oznacza, że będzie mógł skazywać ludzi uniewinnionych – twierdzi Krzysztof Szczerski.

Kto ma rację w sporze Sąd Najwyższy vs. Andrzej Duda? Były prezydent stoi po stronie sędziów. - Decyzja prezydenta, podjęta być może w dobrej wierze, jest decyzją nieważną - powiedział Aleksander Kwaśniewski.

Środowa uchwała Sądu Najwyższego to coś, czego spodziewała się większość prawników, niezależnie od ich politycznych i partyjnych sympatii. Oficjalne i niemal uroczyste potwierdzenie, że ułaskawiać można dopiero po upewnieniu się, czy ktoś w ogóle rzeczywiście popełnił przestępstwo, to w zasadzie formalność. Przeciwnicy tego rozstrzygnięcia (w tym Kancelaria Prezydenta) twierdzą, że sądy (nawet ten najwyższy) nie mogą kontrolować aktów prezydenta. Otóż mogą, jak najbardziej mogą, a pogląd przeciwny chciałoby się, cytując klasyków, nazwać „tylko opinią” - pisze w felietonie dla WP Opinie Tomasz Janik, adwokat i publicysta.

Sąd Najwyższy podważył decyzję prezydenta Andrzeja Dudy ws. Mariusza Kamińskiego. Minister koordynator służb specjalnych wydał już specjalne oświadczenie w tej sprawie.

Takiego niebezpiecznej sytuacji na sali rozpraw już dawno nie było. Podczas rozprawy w Sądzie Najwyższym 33-latek stojący za Adamem Słomką, liderem KPN, zrzucił policjantowi z głowy czapkę, a następnie próbował wyrwać mu broń z kabury. Teraz prokuratura zdecyduje o postawieniu zarzutów.

Sąd Najwyższy orzekł, że prawo łaski można zastosować tylko wobec osób prawomocnie skazanych. Co to oznacza? Konsekwencji jest kilka, i dotyczą zarówno procesu Mariusza Kamińskiego, jak i samego prezydenta Andrzeja Dudy. Do tego można się spodziewać odwetu ze strony obozu PiS.

W naszej ocenie Sąd Najwyższy przekroczył swoje kompetencje i nadużył uprawnień.Tą sprawą powinien zająć się Trybunał Konstytucyjny, nie SN - powiedziała rzeczniczka PiS Beata Mazurek.

Sąd Najwyższy uznał, że Andrzej Duda nie miał prawa ułaskawić Mariusza Kamińskiego, bo wyrok w jego sprawie nie był prawomocny. - Polacy nie powinni mieć wątpliwości, że prezydent złamał konstytucję, i to w czysto partyjnym interesie - komentuje w rozmowie z WP Borys Budka, wiceszef PO i były minister sprawiedliwości.

Sąd Najwyższy stwierdził, że prezydent Andrzej Duda nie mógł ułaskawić Mariusza Kamińskiego i jego współpracowników z CBA. Sędziowie uznali, że prawo łaski może dotyczyć tylko osób skazanych prawomocnym wyrokiem.

Były poseł i przewodniczący Konfederacji Polski Niepodległej Adam Słomka został wyniesiony siłą przez policjantów z sali Sądu Najwyższego, który rozpatrywał sprawę ułaskawienia byłego szefa CBA, obecnego ministra koordynatora służb specjalnych Mariusza Kamińskiego. Szarpaninę uchwyciły kamery Telewizji WP.

Prokuratura prowadzi bardzo poważne postępowanie dotyczące korupcji w Sądzie Najwyższym - powiedział wiceminister sprawiedliwości Patryk Jaki. Dodał, że sędzia Trybunału Konstytucyjnego Lech Morawski w "tym zakresie się nie mylił".

Ministerstwo sprawiedliwości planuje zmiany w Sądzie Najwyższym. Wymienieni zostaną wszyscy prezesi, wiceprezesi i sędziowie funkcyjni.

"Jeśli sprawa piwa za trzy złote trafia do Sądu Najwyższego, to chyba coś jest z tym prawem nie tak"

- Chcecie zdymisjonować, odwołać, zrobić kolejny zamach - tym razem na Sąd Najwyższy. To jedyny cel. Kompromituje się pan jako prawnik i jako obywatel. Tak jak wycinacie drzewa, tak jak bezczelnie wycinacie polską przyrodę, tak sędziowie wyciąć się nie dadzą - grzmiał na antenie WP Andrzej Halicki (PO). Arkadiusz Mularczyk (PiS) tłumaczył z kolei, dlaczego - jego zdaniem - absurdalne jest badanie legalności wyboru prezes TK, Julii Przyłębskiej.

Na stronie internetowej Trybunału Konstytucyjnego został zamieszczony wniosek grupy posłów PiS w sprawie przepisów, na podstawie których dokonywany jest wybór kandydatów na I prezesa Sądu Najwyższego przedstawianych następnie prezydentowi.

- Bez władzy sądowniczej nie ma ochrony podstawowych praw i wolności obywatelskich, na prawnikach spoczywa obowiązek ratowania demokratycznego państwa prawnego – powiedziała Małgorzata Gersdorf.

Posłowie Prawa i Sprawiedliwości kwestionują zgodność z konstytucją procedury wyboru Małgorzaty Gersdorf na prezesa Sądu Najwyższego. Wniosek w tej sprawie, podpisany przez grupę 50 posłów partii rządzącej, został złożony do Trybunału Konstytucyjnego. - Procedury wyboru prezes Sądu Najwyższego nie ma w ustawie. Na tym polega problem i to uznajemy za niekonstytucyjne - wyjaśnił w rozmowie z Marcinem Mazurem z telewizji WP. Na razie nie wiadomo, kiedy Trybunał rozpozna wniosek.

W czwartek podczas konferencji prasowej rzecznik Sądu Najwyższego Michał Laskowski podkreślił, że I prezes SN prof. Małgorzata Gersdorf została wybrana zgodnie z prawem i nie ma podstaw, by to kwestionować. To odpowiedź na wniosek posłów PiS.

50 posłów PiS zwróciło się do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zbadanie legalności wyboru I Prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Gersdorf. - To nie jest koniec sędzi Gersdorf. To wzajemne granie podważaniem legalności, bo przecież Sąd Najwyższy będzie się zajmował kwestią legalności wyboru prezes TK Julii Przyłębskiej - mówił w #dzieńdobryWP Paweł Lisicki.

Stanisław Karczewski odniósł się do inicjatywy posłów PiS w Sejmie, którzy chcą zbadania czy wybór prezes Sądu Najwyższego był legalny. Marszałek Senatu stwierdził, że jest to normalna procedura i jeśli są wątpliwości to trzeba je wyjaśnić.