sąd najwyższy (strona 62 z 67)

"Prezes Kaczyński będzie chronił Mariusza Kamińskiego, bo to on musiał dać zgodę na operację wykończenia Andrzeja Leppera i próbę przejęcia Samoobrony" - oznajmił były szef MSZ Radosław Sikorski. To tylko jeden z komentarzy, które dzień po decyzji Sądu Najwyższego ws. ułaskawienia Mariusza Kamińskiego przez prezydenta wciąż zalewają internet.

Według Sądu Najwyższego Andrzej Duda nie mógł ułaskawić byłego już szefa CBA Mariusza Kamińskiego. Czy minister powinien podać się do dymisji? - Uważam, że cały rząd powinien się podać do dymisji - powiedział w porannym programie WP Stanisław Tyszka, wicemarszałek Sejmu i polityk Kukiz'15.

Ciężko uwierzyć w to, co wydarzyło się w Sądzie Najwyższym na oczach publiczności i dziennikarzy. Mężczyzna próbował wyjąć broń z kabury policjanta. Usłyszał zarzuty, grozi mu kara do trzech lat więzienia.

Nie milkną echa decyzji Sądu Najwyższego co do ułaskawienia Mariusza Kamińskiego przez prezydenta. Internauci są niezawodni. Po tym, jak wytknęli niekonsekwencję w poglądach Andrzejowi Dudzie, przypominają ministrowi koordynatorowi służb specjalnych, co o prawie łaski mówił m.in. dwa lata temu. Zobaczcie sami.

- Sąd Najwyższy nie powinien był rozpatrywać tego pytania prawnego. To jest niebezpieczna sprawa z punktu widzenia praw i wolności obywatelskich. Jeśli SN będzie weryfikować prezydenckie prawo łaski to oznacza, że będzie mógł skazywać ludzi uniewinnionych – twierdzi Krzysztof Szczerski.

Kto ma rację w sporze Sąd Najwyższy vs. Andrzej Duda? Były prezydent stoi po stronie sędziów. - Decyzja prezydenta, podjęta być może w dobrej wierze, jest decyzją nieważną - powiedział Aleksander Kwaśniewski.

Środowa uchwała Sądu Najwyższego to coś, czego spodziewała się większość prawników, niezależnie od ich politycznych i partyjnych sympatii. Oficjalne i niemal uroczyste potwierdzenie, że ułaskawiać można dopiero po upewnieniu się, czy ktoś w ogóle rzeczywiście popełnił przestępstwo, to w zasadzie formalność. Przeciwnicy tego rozstrzygnięcia (w tym Kancelaria Prezydenta) twierdzą, że sądy (nawet ten najwyższy) nie mogą kontrolować aktów prezydenta. Otóż mogą, jak najbardziej mogą, a pogląd przeciwny chciałoby się, cytując klasyków, nazwać „tylko opinią” - pisze w felietonie dla WP Opinie Tomasz Janik, adwokat i publicysta.

Sąd Najwyższy podważył decyzję prezydenta Andrzeja Dudy ws. Mariusza Kamińskiego. Minister koordynator służb specjalnych wydał już specjalne oświadczenie w tej sprawie.

Akt łaski wobec Mariusza Kamińskiego został podjęty zgodnie z Konstytucją, ma moc prawną. Sąd Najwyższy nie może ingerować w sferę prerogatyw prezydenta - powiedział Paweł Mucha, minister Kancelarii Prezydenta, oceniając wyrok Sądu Najwyższego.

Takiego niebezpiecznej sytuacji na sali rozpraw już dawno nie było. Podczas rozprawy w Sądzie Najwyższym 33-latek stojący za Adamem Słomką, liderem KPN, zrzucił policjantowi z głowy czapkę, a następnie próbował wyrwać mu broń z kabury. Teraz prokuratura zdecyduje o postawieniu zarzutów.

Sąd Najwyższy orzekł, że prawo łaski można zastosować tylko wobec osób prawomocnie skazanych. Co to oznacza? Konsekwencji jest kilka, i dotyczą zarówno procesu Mariusza Kamińskiego, jak i samego prezydenta Andrzeja Dudy. Do tego można się spodziewać odwetu ze strony obozu PiS.

W naszej ocenie Sąd Najwyższy przekroczył swoje kompetencje i nadużył uprawnień.Tą sprawą powinien zająć się Trybunał Konstytucyjny, nie SN - powiedziała rzeczniczka PiS Beata Mazurek.

Sąd Najwyższy uznał, że Andrzej Duda nie miał prawa ułaskawić Mariusza Kamińskiego, bo wyrok w jego sprawie nie był prawomocny. - Polacy nie powinni mieć wątpliwości, że prezydent złamał konstytucję, i to w czysto partyjnym interesie - komentuje w rozmowie z WP Borys Budka, wiceszef PO i były minister sprawiedliwości.

Na sali rozległy się krzyki: "Gestapo! Gestapo!".

Sąd Najwyższy stwierdził, że prezydent Andrzej Duda nie mógł ułaskawić Mariusza Kamińskiego i jego współpracowników z CBA. Sędziowie uznali, że prawo łaski może dotyczyć tylko osób skazanych prawomocnym wyrokiem.

Były poseł i przewodniczący Konfederacji Polski Niepodległej Adam Słomka został wyniesiony siłą przez policjantów z sali Sądu Najwyższego, który rozpatrywał sprawę ułaskawienia byłego szefa CBA, obecnego ministra koordynatora służb specjalnych Mariusza Kamińskiego. Szarpaninę uchwyciły kamery Telewizji WP.

Prokuratura prowadzi bardzo poważne postępowanie dotyczące korupcji w Sądzie Najwyższym - powiedział wiceminister sprawiedliwości Patryk Jaki. Dodał, że sędzia Trybunału Konstytucyjnego Lech Morawski w "tym zakresie się nie mylił".

Ministerstwo sprawiedliwości planuje zmiany w Sądzie Najwyższym. Wymienieni zostaną wszyscy prezesi, wiceprezesi i sędziowie funkcyjni.

Zmiany w sądownictwie będą głębsze, niż jeszcze niedawno mogło się wydawać. Resort sprawiedliwości wymieni wszystkich sędziów funkcyjnych Sądu Najwyższego.

"Jeśli sprawa piwa za trzy złote trafia do Sądu Najwyższego, to chyba coś jest z tym prawem nie tak"

- Chcecie zdymisjonować, odwołać, zrobić kolejny zamach - tym razem na Sąd Najwyższy. To jedyny cel. Kompromituje się pan jako prawnik i jako obywatel. Tak jak wycinacie drzewa, tak jak bezczelnie wycinacie polską przyrodę, tak sędziowie wyciąć się nie dadzą - grzmiał na antenie WP Andrzej Halicki (PO). Arkadiusz Mularczyk (PiS) tłumaczył z kolei, dlaczego - jego zdaniem - absurdalne jest badanie legalności wyboru prezes TK, Julii Przyłębskiej.

Na stronie internetowej Trybunału Konstytucyjnego został zamieszczony wniosek grupy posłów PiS w sprawie przepisów, na podstawie których dokonywany jest wybór kandydatów na I prezesa Sądu Najwyższego przedstawianych następnie prezydentowi.

- Bez władzy sądowniczej nie ma ochrony podstawowych praw i wolności obywatelskich, na prawnikach spoczywa obowiązek ratowania demokratycznego państwa prawnego – powiedziała Małgorzata Gersdorf.

Krytykowała PiS, sama znalazła się na celowniku. Burza wokół podważenia legalności wyboru pierwszej prezes SN Małgorzaty Gersdorf. Czy to zemsta PiS za krytyczne komentarze sędzi w sprawie TK? Czy odwołanie prezes jest możliwe i po co PiS-owi kolejny front walki z wymiarem sprawiedliwości? - Pani sędzia, która wytyka innym nieprawidłowości, nie zauważyła, że sam akt jej wyboru budzi wątpliwości - powiedział Arkadiusz Mularczyk w #dzieńdobryWP. - To jest oczywista zemsta - odpowiadał poseł PO Andrzej Halicki.

Posłowie Prawa i Sprawiedliwości kwestionują zgodność z konstytucją procedury wyboru Małgorzaty Gersdorf na prezesa Sądu Najwyższego. Wniosek w tej sprawie, podpisany przez grupę 50 posłów partii rządzącej, został złożony do Trybunału Konstytucyjnego. - Procedury wyboru prezes Sądu Najwyższego nie ma w ustawie. Na tym polega problem i to uznajemy za niekonstytucyjne - wyjaśnił w rozmowie z Marcinem Mazurem z telewizji WP. Na razie nie wiadomo, kiedy Trybunał rozpozna wniosek.