newsroom wp(strona 8/48)

Wybory w Stanach Zjednoczonych mogą stanowczo zmienić sytuację w wojnie w Ukrainie. Prowadzący program "Newsroom" WP pyta, dr. Daniela Szeligowskiego, czy powinniśmy się bać Donalda Trumpa, czy wręcz przeciwnie. - Ja bym się nie podpisał ani pod jednym ani pod drugim - odparł gość programu. - Generalnie ta dyskusja oscyluje wokół tego, czy Trump przyniesie Rosji Ukrainę na tacy, czy nie. To jest bezsensowna dyskusja - stwierdził analityk PISM. - Jest jasne, że Ukraina nie wygra tej wojny ani dziś, ani jutro - stwierdził gość programu. Analityk tłumaczył, że sednem tej dyskusji jest to, "kto zapewni Ukrainę, że za rok lub pół roku Rosjanie nie napadną Ukrainy po raz kolejny". - Wszyscy się boją rozmowy o gwarancjach bezpieczeństwa, tymczasem to jest sedno dyskusji - ocenił. - Zakończenie działań wojennych na Ukrainie nie oznacza zakończenia konfliktu - podsumował dr Szeligowski.

W poniedziałek funkcjonariusze ABW zatrzymali byłego wiceministra sprawiedliwości Marcina Romanowskiego. Pełnomocnik polityka twierdzi, że było ono bezprawne, ponieważ były wiceminister ma drugi immunitet wynikający z członkostwa w delegacji do Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy. W programie “Newsroom” były minister sprawiedliwości i prokurator generalny prof. Zbigniew Ćwiąkalski mówił, że "nie ma żadnego złamania prawa międzynarodowego". Ćwiąkalski tłumaczył, że ten drugi immunitet "wiąże się tylko z wykonywaniem czynności i w trakcie wykonywania czynności". - Zgromadzenie parlamentarne Rady Europy to nie jest to samo co bycie europosłem. To jest zupełnie inna sytuacja prawna - wyjaśniał były minister sprawiedliwości.

Sejm uchylił Marcinowi Romanowskiemu immunitet. Posłowie zgodził się też na zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie posła. Za było 234 posłów, przeciw - 196, wstrzymało się 4. W programie "Newsroom" WP prowadzący Paweł Pawłowski zwrócił uwagę, że w głosowaniu nie wzięło udział 14 posłów. Politolożka prof. Ewa Pietrzyk-Zieniewicz w nawiązaniu do głosowania ws. depenalizacji aborcji, gdzie brakło 3 głosów koalicji rządzącej, stwierdziła, że PiS jest lepiej zorganizowany i "zorientowali się, że wystarczy ich tam, żeby przeprowadzić swoje". - Chociaż rzeczywiście PiS tak od wewnątrz też się sypie. Tam ostra erozja - oceniła politolożka. Rozmawiano również o "kryzysie przywództwa Kaczyńskiego". Pietrzyk-Zieniewicz stwierdziła, że jeszcze jest za wcześnie, żeby twardy elektorat zobaczył, co się dzieje. - Póki co prezes może spać spokojnie, ale proces już się zaczął - oceniła.

Eugeniusz Kłopotek przez wiele lat był posłem na Sejm RP. Od 2024 roku jest radnym powiatu tucholskiego. W programie "Newsroom" WP prowadzący Paweł Pawłowski pytał polityka PSL, jak z dystansu obserwuje ostatni przełomowy rok w polityce ogólnokrajowej. Kłopotek zwrócił uwagę, że "dla wielu wyborców, którzy odsunęli PiS od władzy, to wszystko idzie za wolno". - Od razu, jak premier Donald Tusk powiedział "100 konkretów na 100 dni", to mówiłem: leżymy - stwierdził gość programu. Według polityka PSL "nie ma takiej możliwości, żeby 100 konkretów załatwić w ciągu 100 dni, nie znając jeszcze, co w tych szafach siedzi". Kłopotek powiedział także, że "jeśli koalicji uda się pociągnąć do wyborów prezydenckich i jeśli dokona się zmiana na stanowisku prezydenta i będzie nim ktoś z koalicji 15 października, to wówczas trzeba iść ostro do przodu". - A dzisiaj sprzątamy, trochę bez przerwy się tłuczemy z tym, co oni nam pozostawili, ale trudno, nie ma wyjścia - podsumował gość programu.

Według ustaleń WP projekt ustawy o związkach partnerskich przygotuje rząd i prawdopodobnie wyśle go do Sejmu po wakacjach. PSL nie zgodził się m.in na przepisy o przysposobieniu wewnętrznym dzieci, czy na możliwość wybrania wspólnego nazwiska. Ministra ds. równości Katarzyna Kotula musiała pójść na kompromis i zgodzić się na okrojony projekt. W programie “Newsroom” WP prof. Monika Płatek stwierdziła, że konstytucja nie stanowi przeszkody dla uregulowania równości małżeńskiej. Wytłumaczyła, że zapisy konstytucji nie wykluczają małżeństwa jako związku osób tej samej płci. Wskazała również, że ta kwestia to nie jest tylko interes grup LGBTQ+. - Ja nie chcę żyć w kraju, w którym się dyskryminuje w podły sposób ludzi, powołując się na co? - komentowała prof. Płatek. Zwróciła uwagę także na dzieci w takich rodzinach. - To jest sytuacja, w której my sobie pozwalamy na jawną dyskryminację tych dzieci, pomimo wielu przepisów konstytucyjnych. To jest obraźliwe, poniżające, okrutne wobec dzieci żyjących w tych rodzinach - stwierdziła Płatek.