wybory prezydenckie 2025(strona 64/91)

- Jak nie ma pieniędzy, to trzeba dać. Na pana Nawrockiego daję tysiąc złotych co miesiąc. A jak przyjdzie maj, to dwa tysiące dam - mówiła jedna z uczestniczek sobotniego marszu z okazji 1000-lecia Królestwa Polskiego w Warszawie. W rozmowie z reporterem WP Jakubem Bujnikiem podkreśliła, że - jej zdaniem - tego typu gest to współczesny patriotyzm. Pytana o pozostałych, znanych jej wyborców PiS, powiedziała, że "płacą po 500, po tysiąc, po sto złotych (na TV Republikę lub PiS - przyp. red.), ale na pana Nawrockiego starają się więcej".

W czwartek, jeszcze przed debatą w Końskich, sztab Szymona Hołowni wystosował do TVP list, w którym zwrócono uwagę, że telewizja publiczna nie ma prawa organizować debat w formule jeden na jeden przed pierwszą turą. Dyrektor generalny TVP Tomasz Sygut odpisał sztabowi i wyjaśnił, że "Telewizja Polska nie jest jego inicjatorem ani gospodarzem, a także nie ma żadnego wpływu na liczbę jego uczestników". Wiceminister funduszy i polityki regionalnej Jan Szyszko zwrócił uwagę, że skoro było to wydarzenie organizowane przez sztab Trzaskowskiego, to kim w sztabie są prowadzący debatę dziennikarze i gdzie w trakcie transmisji było oznaczenie, że "sfinansowano (ją - red.) ze środków KW Rafała Trzaskowskiego". - Ciekawe, że zadają je (pytania - red.) ci, którzy się nie upominali o znaczek komitetu wyborczego Andrzeja Dudy, gdy prezydent sam, podkreślam: sam, miał debatę, w której się wypowiadał 5 lat temu. Telewizja publiczna sfinansowała całość tej debaty i organizacje - komentował w programie "Tłit" WP senator KO Krzysztof Kwiatkowski. Gość programu wyjaśnił, że także politycy PiS wpisują się w tę narrację. Prowadzący dalej przytaczał komentarze krytykujące TVP oraz to, że zabrakło prawidłowego oznaczenia. - Wolne żarty. Miało to być jako materiał komitetu wyborczego Rafała Trzaskowskiego, kiedy Rafał Trzaskowski występował w 1/8 tego materiału? Czyli co, wypowiedź pana Hołowni, wypowiedź pana Nawrockiego, wypowiedź pana Stanowskiego, wypowiedź pana Maciaka miała być sygnowana jako materiał wyborczy Rafała Trzaskowskiego? Doceniam poczucie humoru i absurd tych panów, ale rekomendowałbym więcej spokoju, intelektualnego dystansu, bo się ośmieszają, wypowiadając takie poglądy i opinie - stwierdził senator.

Przed, jak i po debacie w Końskich pojawiło się wiele kontrowersji. Wiele osób zwracało uwagę, że prowadzenie takiej debaty przez telewizje publiczną jest niezgodne z prawem. Problem polegał na tym, że kandydaci poza Karolem Nawrockim i Rafałem Trzaskowski nie zostali zaproszeni i musieli się "wprosić" na wydarzenie. Marszałek Sejmu Szymon Hołownia ostro skrytykował TVP za chęć organizacji debaty wyłącznie pomiędzy dwoma kandydatami. - Ta debata nie była debatą, była odpowiedzią na wezwanie ze sztabu Karola Nawrockiego - mówił w programie "Tłit" WP senator Koalicji Obywatelskiej Krzysztof Kwiatkowski. Zwrócił uwagę, że te debaty, które TVP ma obowiązek przeprowadzić, są zaplanowane i się odbędą. Kwiatkowski wytknął także Hołowni, że sam wzywa Sławomira Mentzena do debaty jeden na jeden. - To pokazuje, że formuła debaty, w której zderza się dwóch, trzech czy więcej kandydatów jest formułą absolutnie dopuszczalną i nawet ci, którzy ją krytykowali, sami chcieli organizować podobne debaty, tylko w innym układzie - stwierdził Kwiatkowski. Dziennikarz zwrócił uwagę, że wielu ekspertów wskazuje, że TVP złamała prawo. - Wszyscy powołują się na rozporządzenie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Autorem tego rozporządzenia jest ówczesny członek Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Krzysztof Luft i on mówi, że to absurd, gdyby telewizji publicznej zabronić relacjonowania innych debat (...). Ja uważam, że te zarzuty są kompletnie chybione i kieruję się tutaj poglądem, opinią osoby, która przygotowała dokument, na który krytycy się powołują - dodał.

W piątek w Końskich odbyły się dwie debaty prezydenckie. Początkowo miała odbyć się jedna , na którą kandydat Koalicji Obywatelskiej Rafał Trzaskowski zaprosił kandydata popieranego przez PiS Karola Nawrockiego. Wielu kandydatów nie zgodziło się na takie rozwiązanie i wzięli udział w wydarzeniach: najpierw Republiki, potem sztabu KO. Według najnowszego sondażu Wirtualnej Polski przeprowadzonego tuż po debacie, Trzaskowski stracił prawie 5 pkt proc. Natomiast Nawrocki zyskał ponad 5 pkt proc. Prowadzący program "Tłit" WP Michał Wróblewski zapytał senatora Koalicji Obywatelskiej Krzysztofa Kwiatkowskiego, czy debata, w której brał udział Trzaskowski, była błędem. - Nie. Dlaczego? Z punktu widzenia obywateli przecież to była szansa i możliwość zapoznania się z poglądami poszczególnych kandydatów. Uważam, że wszystkie te działania, które służą temu, że my jako obywatele mamy większą wiedzę na temat kandydatów, ich programów, absolutnie są korzystne - odparł gość programu. Kwiatkowski wyjaśnił, że to Nawrocki jako pierwszy wezwał do debaty i według senatora sztab Trzaskowskiego nie miał wyjścia nie przyjąć propozycji debaty jeden na jeden. - Gdyby tej rękawicy nie podjął, byłaby cały czas prowadzona narracja, że Rafał Trzaskowski stchórzył, że nie podjął wyzwania, że Karol Nawrocki już może się czuć zwycięzcą - stwierdził Trzaskowski. Gość programu odnosząc się do sondażu WP, zwrócił jednak uwagę na drugą turę, gdzie Trzaskowski ma poparcie na poziomie 55 proc.

- Wszystko mi się przejadło i wszystko już widziałem. Nie słyszę nic nowego, odkąd mam prawa wyborcze. - Tych kandydatów jest za dużo, bo aż 17 kandydatów to jest za dużo - Uwielbiam Trzaskowskiego, a Nawrockiego nie cierpię, nie cierpię PiS-u. - Dla mnie wszyscy dużo gadają, a mało robią. Dla mnie to wszyscy kłamią - mówili mieszkańcy Warszawy, gdy zapytaliśmy ich o odczucia ws. kandydatów w wyścigu prezydenckim. Trwa kampania na prezydenta Polski, a im bliżej do wyborów, tym większe emocje zaczyna odczuwać się na ulicach. Reporter Jakub Bujnik w ramach programu "Bazar Polityczny" wybrał się na ulice Warszawy zapytać Polaków, co sądzą o obecnej kampanii prezydenckiej i na kogo będą głosować w maju. Część naszych rozmówców ma poczucie, że kampanie są powtarzalne, a politycy nie oferują niczego nowego. Wyraźne są emocje, wśród wypowiedzi nie zabrakło poparcia dla konkretnych osób czy dowodów na podziały w społeczeństwie. Obejrzyj cały odcinek, by dowiedzieć się więcej.