"Złośliwie uchwycony moment". Poruszenie w sieci po zdjęciu Zełenskiego

Były ambasador RP na Łotwie i w Armenii oraz prezes Stowarzyszenia Euro-Atlantyckiego Jerzy Marek Nowakowski wskazał w rozmowie z Wirtualną Polską, że deklaracje państw należących do NATO są bardzo ważne dla Kijowa, a zdjęcie "osamotnionego" Wołodymyra Zełenskiego, które obiegło sieć, "nie oddaje rzeczywistości".

- Zełenski i sprawa ukraińska były absolutnie kluczowe dla tego szczytu, więc jestem przekonany, że to po prostu złośliwie uchwycony moment, który nic nie mówi o rzeczywistości - podkreślił Nowakowski.

W tym kontekście były ambasador podkreślił, że Zełenski "nie został oszukany przez przywódców NATO". - Jego komentarz, tak jak inne, świadczą o tym, że Ukraina uzyskała całkiem dobre warunki - zaznaczył.

Nowakowski przypomniał, że Kijów otrzymał dodatkowe gwarancje bezpieczeństwa, zapewnienia o wsparciu militarnym, a także obietnicę, że nie będzie podlegać klasycznej procedurze przygotowania do członkostwa w Sojuszu, co "w tej chwili jest kluczowe".

Prezes Stowarzyszenia Euro-Atlantyckiego przyznał, że ukraińscy przywódcy "krzywią się na stwierdzenie, że muszą spełnić pewne warunki, by stać się członkiem NATO, ale to bardzo dobrze, że one zostały postawione".

- W przeciwnym razie oznaczałoby to, że Ukraina otrzyma członkostwo drugiej kategorii, co z naszego punktu widzenia byłoby rozwiązaniem absolutnie fatalnym, bo generowałyby podziały w Sojuszu - podkreślił.

- Musi istnieć jednolity model, gwarancje i wymagania dla krajów członkowskich. To dobrze, by przeciwdziałać deficytom demokracji i żeby doprowadzić do pełniej przejrzystości korupcyjnej. W zasadzie właśnie te dwa wymagania sformułowali Amerykanie. Polityka Zełenskiego i tak jest dokładnie taka, że on chce doprowadzić do sytuacji, w której Ukraina te kryteria w pełni spełnia - zaznaczył.

Nowakowski wskazał, że Kijów miał bardzo duże oczekiwania wobec Sojuszu, ale wiedział, że najprawdopodobniej nie zostaną one spełnione. - Kijów licytował bardzo wysoko. Oczywiście w kwestii tego, jakie deklaracje zostaną sformułowane, miał nadzieję na więcej. Co jednak innego mogło właściwie paść? Że przyjmujemy Ukrainę do Sojuszu? To było niemożliwe, bo oznaczałoby, że NATO angażuje się w wojnę albo całkowicie się rozwiązuje - ocenił.

- Mogła paść deklaracja, że Ukraina zostanie przyjęta do Sojuszu dwa dni po wojnie, co w zasadzie prawie wybrzmiało w deklaracji Stoltenberga. Takie stwierdzenie wprost sprawiłoby jednak, że wojna będzie trwała w nieskończoność. Więc wszystko, co ustalono, jest sensowne i logiczne. Niewiele dalej można się było posunąć - podsumował ekspert.

Fogiel oskarża Piaseckiego. Zdecydowana odpowiedź dziennikarza

Ławrow stawia warunek. Chodzi o zakończenie wojny