Znany biznesmen przegrał w sądzie batalię o miliony. "Użyto prokuratury"

Biznesowy spór między Józefem Wojciechowskim a Eugeniuszem Jasikowskim od lat budzi emocje i był szeroko opisywany przez media, także przez Wirtualną Polskę.

Stawką była budowa biurowca na atrakcyjnej działce w centrum Wrocławia. Firma Wojciechowskiego miała postawić budynek na działce spółki kontrolowanej przez śląskiego przedsiębiorcę Eugeniusza Jasikowskiego. J.W. nagle wycofało się z inwestycji, zarzucając partnerowi niespełnienie warunków umowy. Jasikowski odrzucił zarzuty i zażądał zapłaty reszty ceny za działkę nabytą przez J.W., z kolei Wojciechowski domagał się od Jasikowskiego odkupienia gruntu i zwrotu wpłaconych pieniędzy. Budynek nie powstał i sprawa trafiła do sądu. Jasikowski wystąpił przeciw Wojciechowskiemu, a Wojciechowski - przeciw Jasikowskiemu.

Jak ujawniła Wirtualna Polska, podczas postępowań sądowych pojawiło się sporo kontrowersji. W dwóch warszawskich sądach zapadły — teoretycznie niezależnie od siebie — wyroki z niemal identycznymi uzasadnieniami. Oba dotyczyły biznesowego sporu o budowę wieżowca w centrum Wrocławia i były na korzyść J.W. Construction. Jak pisaliśmy w Wirtualnej Polsce, pokrywało się w nich kilkanaście stron uzasadnień włącznie z błędami interpunkcyjnymi i literówką a ich ogłoszenie się nie nagrało.

Sądowa batalia trwała blisko 10 lat. Wyrok w sprawie cywilnej zapadł 15 października 2024 r. Zgodnie z nim Jasikowski nie musi zwracać 11 mln zł JW Construction, firmie deweloperskiej założonej przez Wojciechowskiego. Orzeczenie jest prawomocne. W lutym 2025 roku Sąd Apelacyjny w Warszawie udostępnił Wirtualnej Polsce jego uzasadnienie.

"Sąd Apelacyjny w Warszawie [...] oddala powództwo wobec Eugeniusza Jasikowskiego (…) o zapłatę kwoty 10 980 000 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 17 marca 2012 r. do dnia zapłaty" – czytamy w sentencji wyroku przesłanego Wirtualnej Polsce przez sąd.

Dalsza część artykułu pod materiałem wideo

Kilka dni przed wyrokiem Sądu Apelacyjnego Jasikowski został nieoczekiwanie wezwany na przesłuchanie w charakterze podejrzanego do Prokuratury Rejonowej Katowice – Południe. Od blisko dziesięciu lat toczy się tam śledztwo w sprawie rzekomego działania na szkodę JW Construction. Wszczęto je po doniesieniu złożonym przez firmę Józefa Wojciechowskiego. Jasikowski usłyszał zarzut udaremnienia zaspokojenia JW Construction.

Jak pisaliśmy kilka miesięcy temu, w sprawie tego śledztwa kilka miesięcy temu interweniowali poseł KO Wojciech Król i senator Andrzej Dziuba u ministra sprawiedliwości Adama Bodnara.

W piśmie senatora Dziuby czytamy m.in., że z relacji przesłuchiwanych świadków wynika, iż "postępowanie karne w rzeczywistości nie jest prowadzone przez policję, a przez pełnomocników J.W. Construction". Z kolei wg posła Króla istnieje obawa, że pełnomocnicy dewelopera pozyskują podczas przesłuchań informacje na temat Jasikowskiego. Następnie — jak dalej przekonuje poseł — mają wykorzystywać je przeciwko biznesmenowi w sprawie cywilnej. A takie praktyki są niezgodne z prawem.

Pełnomocnik Eugeniusza Jasikowskiego dr hab. Piotr Zapadka w połowie stycznia zawnioskował o objęcie śledztwa nadzorem Prokuratury Krajowej. Powody? Podobne jak w pismach senatora Dziuby i posła Króla: "naruszenie praw procesowych podejrzanego, naruszenie praw człowieka i instrumentalne wykorzystywanie urzędu prokuratorskiego dla celów prywatnej windykacji należności dochodzonych w postępowaniu cywilnym przez Józefa Wojciechowskiego".

Pytany o komentarz przedsiębiorca z Dolnego Śląska nie kryje zaskoczenia.

– Konstrukcja postawionego mi zarzutu jest kuriozalna. Wskazany w zarzucie wyrok na korzyść JW Construction został zmieniony decyzją Sądu Apelacyjnego, a główne roszczenie oddalono. Dodatkowo prokuratura uznała, że działając na szkodę własnej firmy, udaremniłem jednocześnie zaspokojenie spółki Wojciechowskiego. To absurd – mówi Wirtualnej Polsce Eugeniusz Jasikowski.

– Prokuratura Krajowa oceniła nasze zarzuty bardzo poważnie, bo przekazała skargę dyscyplinarną na zachowania prokuratora prowadzącego sprawę do innej prokuratury, celem rozważenia postępowania karnego – dodaje Jasikowski.

I jak podkreśla, dwukrotnie był przesłuchiwany jako świadek i odpowiedział na wszystkie pytania prokuratora.

- Dodatkowo przedłożyliśmy z pełnomocnikami wszelkie dokumenty potwierdzające, że jestem w całej sprawie pokrzywdzony. Kiedy prokurator chciał przesłuchać mnie jako podejrzanego, wysyłał mi zawiadomienia na błędne adresy, utrudniając stawienie się w prokuraturze. Uniemożliwiał mi zapoznanie się z aktami sprawy, odrzucał wszystkie moje wnioski dowodowe, nawet mnie o tym nie informując w odpowiednim terminie –twierdzi Jasikowski.

Szefowa Prokuratury Rejonowej Katowice-Południe Maria Paszek, do której zwróciliśmy się z prośbą o komentarz w tej sprawie, twierdzi, że akta postępowania nie były do tej pory kontrolowane przez Prokuraturę Krajową.

"W okresie listopada i grudnia 2024 roku złożono do akt sprawy w sumie cztery wnioski o wyłączenie prokuratora od prowadzenia sprawy, podnosząc w nich przede wszystkim zarzut braku bezstronności prokuratora w sprawie, które to wnioski każdorazowo nie zostały uwzględnione przez prokuratora rejonowego" – czytamy w jej odpowiedzi. Przyznaje jednocześnie, że "zastrzeżenia dotyczące możliwej korelacji działań podejmowanych przez prokuratora prowadzącego sprawę z toczącymi się postępowaniami cywilnymi było podnoszone we wnioskach o wyłączenie prokuratora".

Co na to Józef Wojciechowski? Pełnomocnicy JW Construction odrzucają zarzuty Jasikowskiego.

"JW Construction Holding S.A. korzystała z uprawnień pokrzywdzonego w procesie karnym, zawsze etycznie oraz w ramach przepisów prawa. Również postępowanie pełnomocników spółki […] nigdy nie wykraczało poza przedmiot i cel postępowania karnego. Całkowicie nieprawdziwe są supozycje, jakoby postępowanie karne było przez Spółkę lub jej pełnomocników, wykorzystywane do innych celów niż związane z samym postępowaniem" - czytamy w mejlu od adwokata Piotra Kardasa oraz adwokat Katarzyny Witkowskiej-Malinowskiej.

Sylwester Ruszkiewicz, dziennikarz Wirtualnej Polski