Immunitet sędziego Włodzimierza Wróbla. Jest decyzja Izby Dyscyplinarnej SN

Niejawne posiedzenie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego rozpoczęło się w poniedziałek o godz. 12.00, a zakończyło się chwilę przed 23.00. Decyzją Izby sędzia Włodzimierz Wróbel nie straci immunitetu.

- Na posiedzeniu w dniu 31 maja 2021 r. sąd (...) uchwala: pkt 1. odmówić zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności sędziego Włodzimierza Wróbla, pkt 2. obciążyć kosztami postępowania skarb państwa - przekazał sędzia Adam Tomczyński, przewodniczący trzyosobowego składu.

Tomczyński argumentował, że zgodnie z Kodeksem karnym w sprawie funkcjonariusza publicznego, który nie dopełnia obowiązków, a działa nieumyślnie, to "żeby w ogóle zaistniało to przestępstwo musi wystąpić istotna szkoda". - SN rozważył to w sposób negatywny - dodał.

Orzeczenie nie jest prawomocne. Prokuratura nie wyklucza złożenia zażalenia. - W dniu dzisiejszym były przedstawione tylko ustne motywy, w związku czym dopiero po wpłynięciu uzasadnienia pisemnego będzie możliwe wywiedzenie środka zaskarżenia - ocenił prok. Kamil Kowalczyk.

- Z praktycznego punktu widzenia jest to bardzo korzystne rozstrzygnięcie. (...) Trudno też oceniać i cieszyć się lub krytykować rozstrzygnięcie, które pochodzi od organu, który nie spełnia przymiotów sądu - komentowała z kolei mec. Sylwia Gregorczyk-Abram, pełnomocniczka sędziego Włodzimierza Wróbla.

Decyzja Izby Dyscyplinarnej SN nie po myśli prokuratury

Odebrania immunitetu Włodzimierzowi Wróblowi domagała się prokuratura, która zarzucała mu popełnienie błędu, w wyniku którego mężczyzna - na korzyść którego orzekł Sąd Najwyższy - nie został zwolniony z aresztu. Sąd Najwyższy przeprowadził jednak w tej sprawie wewnętrzne postępowanie. Jak uznano, to nie sędzia Wróbel popełnił błąd, ale pracownicy administracyjni SN.

W sprawie wydane zostało oficjalne oświadczenie Sądu Najwyższego, w którym wyjaśniono, że Wróbel nie popełnił błędu. "Sędziowie orzekający w podobnych sprawach nie wydawali i nie wydają odrębnych zarządzeń, nie sprawdzają także osobiście wykonania zapadłych decyzji procesowych" - czytamy w oświadczeniu podpisanym m.in. przez prof. Joannę Lemańską, która zastępowała wówczas I Prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzatę Manowską.

Izba Dyscyplinarna orzeka, mimo werdyktu TSUE

Kontrowersje w tej sprawie budzi nie tylko nieustępliwość prokuratury w obliczu wyniku dochodzenia wewnętrznego w SN, lecz także sam fakt obrad Izby Dyscyplinarnej. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej uznał bowiem, że organ ten nie jest sądem w świetle przepisów prawa wspólnotowego.

Oznacza to, że w świetle prawa unijnego Izba Dyscyplinarna SN nie może prowadzić spraw dyscyplinarnych wobec sędziów, ani przekazywać ich sądom, które nie spełniają kryterium niezależności.

Tożsamą do werdyktu TSUE decyzję w sprawie Izby Dyscyplinarnej podjęły zresztą tzw. "stare" izby Sądu Najwyższego. Sprawozdawcą tej uchwały był właśnie sędzia Włodzimierz Wróbel.