Sprawa Janusza Palikota. Jest decyzja prokuratury

"8 listopada 2024 roku prokurator z Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej wydał postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia w dniu 4 października 2024 roku we Wrocławiu uprawnień przez prokuratorów z dolnośląskiego pionu PZ PK oraz funkcjonariuszy CBA w związku z zapoznaniem się, a następnie z wykorzystaniem przed sądem treści znajdujących się na telefonie zabezpieczonym od podejrzanego Janusza P., co miało stanowić naruszenie tajemnicy adwokackiej lub obrończej" - poinformowała w piątek w komunikacie Prokuratura Krajowa.

- Prowadzone postępowanie nie wykazało, aby funkcjonariusze CBA czy prokurator zaangażowany w sprawę przekroczyli swoje uprawnienia. Nie stwierdzono również nieprawidłowego użycia informacji objętych tajemnicą zawodową przed sądem - poinformował PAP rzecznik prasowy Prokuratury Krajowej, prokurator Przemysław Nowak.

Na początku października Prokuratura Krajowa wszczęła postępowanie sprawdzające po doniesieniach medialnych o możliwym naruszeniu tajemnicy obrończej w śledztwie przeciwko Januszowi Palikotowi.

Według jednego z obrońców Palikota, mec. Jacka Dubois, funkcjonariusze CBA po zatrzymaniu jego klienta zarekwirowali jego telefon, a zawarta w nim korespondencja z nim jako adwokatem trafiła do prokuratury. W ten sposób, w ocenie Dubois, doszło do złamania tajemnicy adwokackiej i przekroczenia uprawnień.

Podczas zatrzymania, jak ujawnił w piątek prok. Nowak, Palikot nie wskazał, że na jego urządzeniu znajdują się dane objęte tajemnicą obrończą lub adwokacką.

- Funkcjonariusze CBA dokonali oględzin zabezpieczonego telefonu. Celem czynności było uzyskanie dowodów w sprawie, w tym ustalenie treści i okoliczności kontaktów podejrzanego ze świadkami. W wyniku tej czynności ustalono, iż Janusz P. w pierwszej połowie sierpnia 2024 r. kontaktował się ze świadkami przesłuchiwanymi wówczas w niniejszej sprawie. To ustalone zachowanie podejrzanego prokurator przedstawił sądowi, jako przykład bezprawnego utrudniania postępowania uzasadniający zastosowanie tymczasowego aresztowania - zrelacjonował rzecznik PK.

- Sąd w całości podzielił argumentację prokuratora, wskazując, iż obawa matactwa wynika m.in. z kontaktów podejrzanego ze świadkami. Sąd ten nadto wskazał, iż ujawniona w telefonie korespondencja podejrzanego pozostawała poza ochroną tajemnicy obrończej. Stanowisko to podzielił 28 października br. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, nie przychylając się do zażalenia obrony - podkreślił prok. Nowak.

Prokurator przyznał, że podczas weryfikowania korespondencji z telefonu ujawniono wiadomości wysyłane przez podejrzanego do adresata zapisanego jako "Jacek Dubois", ale nie ujawniono żadnych wiadomości pochodzących od tego adresata. - Wiadomości te pochodziły z okresu, gdy Jacek Dubois nie był obrońcą ani pełnomocnikiem Janusza P. Obrońcą został ustanowiony w dniu 3 października. Zdaniem prokuratora treść wiadomości wysyłanych przez Janusza P. nie zawierała żadnych informacji objętych tajemnicą adwokacką lub obrończą. Wiadomości podobnej treści Janusz P. wysyłał wówczas również do innych osób - przekazał rzecznik PK.

Prokurator dodał też, że funkcjonariusze prowadzący śledztwo przeciwko Januszowi P. "nie podjęli żadnych czynności ukierunkowanych na osobę mec. Dubois lub też na użytkowane przez niego rzeczy".

Dlatego - jak wyjaśnił - zdaniem badającego sprawę prokuratora z Wydziału Spraw Wewnętrznych PK - zachowanie funkcjonariuszy CBA i prokuratora nie stanowiło przekroczenia uprawnień lub wykorzystania informacji objętych tajemnicą zawodową.

Decyzja prokuratora o odmowie śledztwa jest nieprawomocna i można złożyć na nią zażalenie.