Paweł Lisicki o przesłuchaniu Michała Tuska. "Może celowo odpowiedzi nie padły, bo są zostawione dla jego ojca"

Po środowym przesłuchaniu Michała Tuska przez komisję ds. Amber Gold, wiele osób zastanawia się, czy sformułowanie, którego użył - "lipa" pogrąży jego ojca. - To się okaże - stwierdził Lisicki w porannym programie WP. Przyznał jednocześnie, że swoją wypowiedzią "nie przysłużył się specjalnie ojcu". - Te słowa były dosadne, krótkie i lapidarne - dodał.

- Michał Tusk wkopał ojca i otworzył tym samym drogę dla dalszych pytań, już skierowanych bezpośrednio do Donalda Tuska - stwierdził Lisicki. Jak zwróciła uwagę Miziołek Michał Tusk mówiąc o wiedzy na temat tego, że "Amber Gold to lipa", miał na myśli 2012 r. - To jest czas, kiedy już ta cała sprawa grzała, więc pytanie, jak długo oni wiedzieli - mówiła publicystka.

Odpowiedział jej Lisicki. - Gdyby Michał Tusk powiedział wyraźnie, że z ojcem dowiedzieli się w 2012 roku, że to lipa, to oczywiście miałoby to inne znaczenie. Powiedział to jednak w taki sposób, że pozwolił stawiać pytanie: od kiedy oni o tym wiedzieli i kto ich o tym poinformował - stwierdził.

Zobacz też: Michał Tusk przed komisją dot. afery Amber Gold. Oto wyniki sondy WP

Miziołek podkreśliła, że nie wiązałaby sprawy syna ze sprawą jego ojca. - Jeżeli prześledzić historię, biografię Michała Tuska, to można zobaczyć, że był zawsze taką czarną owcą w rodzinie i zawsze się ojcu sprzeciwiał. Robił zawsze to, czego ojciec nie chciał. Nie widziałabym więc jakiegoś dogadywania się między nimi - powiedziała.

Jak dodała, od współpracowników Donalda Tuska wie, że ten planuje wyjść przed komisję i powiedzieć: - No to się skompromitowaliście, nic na nas nie mieliście - Donald Tusk akurat w sprawie Amber Gold nie może sobie nic zarzucić - podsumowała.

Publicyści ocenili też tych, którzy przesłuchiwali Tuska, czyli komisję pod przewodnictwem Małgorzaty Wassermann. - Przesłuchanie niczego nie wniosło. Zarzutów wobec Michala Tuska nie ma żadnych - oceniła Miziołek.

Przyznała, że jest zaskoczona poziomem komisji. - Spodziewałam się, że pytania będą bardziej merytoryczne, że czegoś się dowiemy - zaznaczyła. Nie tylko ona jest rozczarowana. - Ludzie się spodziewali większego medialnego show i przesłuchanie Michaela Tuska i w końcu - Donalda Tuska mają być takim odbiciem komisji - oceniła publicystka.

Zobacz też: Spięcie na komisji ds. Amber Gold. Roman Giertych chciał przeprosin od Marka Suskiego

Zgodził się z nią Lisicki. Jego zdaniem również komisja niczego nie udowodniła. Zwrócił zaś uwagę, że "co najmniej obnażyła bardzo niski poziom pracowników sądow i prokurartorów", "pokazała, do jakiego stopnia wysocy urzędnicy państwowi, sądowi bardzo dziwnie sprawę Amber Gold traktowali" i że "kompletnie się do tego nie nadawali".

- Zachowywali się jak ktoś przyłapany na gorącym uczynku, który twierdzi, że on się tu znalazł przypadkiem, zleciał nie wiadomo skąd itd. - powiedział. - To jednak jeszcze za mało, by powiedzieć, że istniala świadoma zmowa między nimi albo że ktoś tym sterował albo chronił - dodał.