NIK w ogniu krytyki. "Po co była ta konferencja?"

- Mamy do czynienia z atakiem skalę nieznaną w historii 103 lat NIK - powiedział w poniedziałek radca prezesa Najwyższej Izby Kontroli Janusz Pawelczyk podczas konferencji prasowej, poświęconej doniesieniom o atakach Pegasusem na urządzenia mobilne pracowników izby. Zamiast konkretnych informacji, które miały zostać ujawnione, były domysły oraz anonimowy ekspert. W sieci zawrzało.

Tuż przed konferencją poinformowaliśmy, że nie 544, a trzy telefony mogły zostać zainfekowane Pegasusem. Wykryto je na podstawie narzędzia MVT udostępnionego przez Amnesty International.

"Konferencja NIK w skrócie: być może był atak Pegasusem, a być może nie. Nie wiadomo, kto ewentualnie atakował. Reszta to tajemnica" - napisał dziennikarz Wirtualnej Polski Patryk Słowik.

"Tego typu konferencje odbywać się powinny, kiedy jest 100 proc. pewność i rozeznanie tematu do końca" - uważa dziennikarz Mariusz Gierej.

Konferencje prasową przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli komentują także eksperci z zakresu cyberbezpieczeństwa. "Nie mają przeprowadzonej analizy, nie ma ustaleń. Nie można też w związku z tym wyciągać wniosków. Profesjonalnie powinno być tak: najpierw analiza, później wnioski" - napisał Łukasz Olejnik z prywatnik.pl

"Podsumowanie konferencji NIK na temat Pegasusa: Nie jesteśmy w stanie wykluczyć, że to był atak Pegasusa oraz na tym etapie prac nie możemy przedstawić szczegółów" - komentują eksperci z ZaufanaTrzeciaStrona.

"Chyba trochę źle, że aż tak nakręcono nastroje, szczególnie że już są poważne dowody na użycie Pegasusa a tu, jeżeli choćby skala nie potwierdzi się, to będzie używane do rozbijania sprawy" - napisała Sylwia Czubkowska, redaktorka prowadząca Spider's Web+.

"NIK wygląda, jakby nie był przygotowany" - uważa z kolei Ewa Siedlecka, dziennikarka Tygodnika "Polityka".