Debata prezydencka 2025. Kontrowersje i emocje w sieci

• Ocenę debaty prezydenckiej w TVP 12 maja 2025 roku przeprowadziła Res Futura, fundacja zajmująca się badaniami, analityką i doradztwem w obszarze bezpieczeństwa informacyjnego. Według raportu organizacji wydarzenie nie spełniło oczekiwań jako platforma demokratycznej wymiany poglądów.
• Pojawiło się wiele zarzutów. Krytyka dotyczyła zarówno zachowań kandydatów, jak i działań prowadzącej Doroty Wysockiej-Sznepf.
• Okazuje się, że spontaniczna zbiórka pieniędzy, zainicjowana przez Krzysztofa Stanowskiego była jednym z nielicznych pozytywnie ocenianych elementów debaty.

Poniedziałkowa debata prezydencka w TVP, według raportu fundacji Res Futura, nie spełniła swojej roli jako przestrzeń do równoprawnej wymiany poglądów między kandydatami. Zamiast tego, wydarzenie zdominowały monologi i zarzuty o manipulację, co podważyło jej wiarygodność. Pojawiły się zarzuty stronniczości i manipulacji. W komentarzach przeważały głosy rozczarowania i spadku zaufania do mediów publicznych. Jedynym elementem ocenianym wyraźnie pozytywnie była zbiórka charytatywna, którą zorganizował w trakcie debaty jeden z kandydatów, Krzysztof Stanowski.

Dorota Wysocka-Schnepf, prowadząca debatę, stała się obiektem krytyki za emocjonalność i brak równego traktowania kandydatów. Jej interakcje, zwłaszcza z Krzysztofem Stanowskim, wywołały silne reakcje publiczne. Użytkownicy zarzucali jej przerywanie wypowiedzi i stronniczość.

Przedstawiciele fundacji Res Futura przeanalizowali sieć pod kątem komentarzy dotyczących debaty. Wypowiedzi były, jak wynika z tych analiz, silnie spolaryzowane. Najczęściej (38 proc.) oceniano Rafała Trzaskowskiego, Karola Nawrockiego i Sławomira Mentzena. Opinie dotyczyły zarówno ich wypowiedzi, jak i ogólnego wizerunku, prezencji i zachowania na scenie. Wyrażano też wyraźne deklaracje poparcia wyborczego.

Zarzuty o manipulacje i ustawienie debaty pojawiły się w 18 proc. komentarzy. Wiele głosów podnosiło kwestie rzekomego wycieku pytań do niektórych kandydatów, co miało wskazywać na stronniczość organizatorów. Część użytkowników uznała debatę za "ustawkę".

Temat mieszkania Karola Nawrockiego pojawił się w 13 proc. wypowiedzi. Stan psychofizyczny kandydatów oceniało 9 komentujących. Komentatorzy analizowali wygląd, mowę ciała i zachowanie uczestników debaty, szczególnie Trzaskowskiego – zarzucano mu przemęczenie i brak skupienia. Prowadzenie debaty przez dziennikarkę TVP oceniało 7 proc. internautów. Część komentarzy (6 proc.) miała charakter emocjonalnych deklaracji poparcia dla określonych kandydatów lub partii.

Czytaj też: Niemcy chcą zdusić Rosję. Berlin proponuje zaostrzenie sankcji

Najczęściej wymienianym w komentarzach uczestnikiem był Karol Nawrocki. Aż 35 proc. wpisów poświęconych była właśnie kandydatowi PiS. Jednak tak stało się z uwagi na obciążające go narracje: sprawa mieszkania, oskarżenia o agresję. Rafał Trzaskowski zajął drugie miejsce (34 proc.), ale jego obecność w dyskursie wynikała z domniemanej "ustawki" głosowania kolejności i wrażeń fizycznych – zmęczenia, braku kontaktu z debatą. Dopiero trzeci, Sławomir Mentzen, był komentowany bardziej przez pryzmat treści niż kontrowersji – doceniano spójność ideologiczną i klarowny przekaz.

Przeczytaj również: Problemy już się zaczęły. Zniknie najpopularniejszy owoc świata?

Jednym z nielicznych pozytywnie ocenianych elementów debaty była spontaniczna zbiórka pieniędzy zainicjowana przez Krzysztofa Stanowskiego. Akcja ta przybrała wymiar obywatelskiej inicjatywy, niezależnej od intencji organizatorów.

Źródło: Res Futura