Sławomir Neumann musi sprostować informacje o PiS. Jest decyzja sądu

Sławomirowi Neumannowi z PO stwierdził ostatnio, że PiS wykorzystuje w kampanii wyborczej służby specjalne i prokuraturę. "Ma sprostować nieprawdziwe informacje" - postanowił teraz Sąd Okręgowy w Warszawie.

Sławomir Neumann musi sprostować informacje o PiS. Jest decyzja sądu
Źródło zdjęć: © East News
Patryk Osowski

11.09.2019 | aktual.: 11.09.2019 19:10

"Prokuratorzy działają na zlecenie szefa sztabu wyborczego PiS" - grzmiał ostatnio w wywiadzie dla portalu wyborcza.pl przewodniczący klub PO Sławomir Neumann. Prawo i Sprawiedliwość oceniło, że polityk opozycji kłamie, a sprawą zajął się sąd.

Teraz Krzysztof Sobolewski z PiS opublikował w sieci postanowienie w tej sprawie. Decyzja Sądu Okręgowego w Warszawie została wydana właśnie w środę. Neumann został zobowiązany do sprostowania.

Decyzją sądu, sprostowanie ma brzmieć: "W dniu 4 września 2019 r. w wywiadzie dla portalu wyborcza.pl podałem nieprawdziwe informacje, jakoby sztab wyborczy Komitetu Wyborczego Prawo i Sprawiedliwość, tudzież jego szef, zlecał organom ścigania zatrzymania osób i tworzenie fikcyjnych podstaw działań tych organów, jak również, że KW Prawo i Sprawiedliwość używa w kampanii wyborczej służb specjalnych i prokuratury, powierzając im konkretne zadania. Sławomir Neumann".

Z kolei we wtorek informowaliśmy, że sąd nakazał opublikować sprostowanie innemu działaczowi Platformy, rzecznikowi partii Janowi Grabcowi, który również atakował partię rządzącą.

Jak podkreślono w postanowieniu sądu, Grabiec musi opublikować sprostowanie o następującej treści: "W dniu 4 września 2019 r. na portalu twitter.com opublikowałem wpis zawierający nieprawdziwe informacje, jakoby Komitet Wyborczy Prawo i Sprawiedliwość wykorzystywał w celu prowadzenia kampanii wyborczej spółkę zależną od spółki Skarbu Państwa Orlen S.A ".

Na reakcję samego zainteresowanego nie trzeba było długo czekać. "Słaby ten komentarz. Ma przysłonić to, że nie macie programu?" - napisał Jan Grabiec na Twitterze.

Co ważne, w obu przypadkach wyroki nie są prawomocne.

Zobacz także
Komentarze (176)