Skazał Arkadiusza Kraskę na dożywocie. Sąd uchylił wyrok. "Mnie to nie interesuje"

Arkadiusz Kraska został skazany na dożywocie, w więzieniu spędził 19 lat. We wtorek Sąd Najwyższy uchylił wyrok i podważył zeznania świadków incognito, na podstawie zeznań których oparto skazanie Kraski. Teraz proces o podwójne zabójstwo zostanie wznowiony przez sąd, który już raz skazał mężczyznę. Na jego czele stoi sędzia Maciej Strączyński, który orzekał w tej sprawie.

- System wylosuje sędziego do tej sprawy. Ja nie wchodzę w grę, bo zgodnie z przepisami sędzia nie może się zająć sprawą, którą już rozpatrywał. Po drugie, jestem teraz w innym wydziale – mówi Wirtualnej Polsce Maciej Strączyński. I dodaje, że zawsze obrońcy mogą wystąpić o zmianę sądu. - Niech sobie robią, co chcą. Mnie to nie interesuje – ucina rozmowę sędzia.

Do wyroku Sądu Najwyższego nie chce się w szczegółach odnosić, mimo że wcześniej nie miał z tym problemu. - Nie powiem ani jednego zdania, bo nie wolno mi się wypowiadać. Dyscyplinarka jest za to – mówi nam sędzia Strączyński.

Wcześniej nie miał takich oporów. - Czy mógłbym skazać człowieka, gdybym miał jakiekolwiek wątpliwości? Nie ma sędziego, który wydaje wyrok skazujący, gdy ma wątpliwości. Jeżeli nawet mam 99 proc. pewności o winie, to uniewinniam. Muszę mieć 100 proc. pewności i tak było w tej sprawie – mówił Strączyński. I dodał, że w sprawie było dwóch wiarygodnych świadków incognito.

To ich zeznania wzbudziły ogromne wątpliwości Sądu Najwyższego. – Zachodzi bardzo istotna wątpliwość, czy świadkowie anonimowi w ramach swych zeznań mówili prawdę co do przebiegu zdarzenia, a zwłaszcza co do osoby sprawcy, i czy w ogóle byli oni naocznymi świadkami zdarzenia w kluczowym momencie - mówił sędzia Jacek Błaszczyk.

I dodał: - Ujawnione obecnie nowe fakty i dowody mają kluczowe znaczenie. Doszło do zatajenia wprost przed sądem niezwykle ważnej informacji, że jedna i ta sama osoba podawała dwie różne wersje wydarzeń. Uniemożliwiło to sądowi zweryfikowanie prawdomówności świadka incognito.

Sąd Najwyższy wskazał, że nowymi faktami i dowodami, które zaważyły na decyzji o uchyleniu wyroku, były wykazane ostatnio m.in. podrobienie protokołu przesłuchania dwóch funkcjonariuszy policji, niewłączenia do akt pierwotnej sprawy niektórych materiałów i opinii lekarskich, pominięcie wyników "czynności oględzin stacji paliw w dniu zabójstwa", które zaprzeczały zeznaniom świadków anonimowych.

Wiosną Prokuratura Regionalna w Szczecinie złożyła w Sądzie Najwyższym wniosek o uniewinnienie Arkadiusza Kraski. Wirtualna Polska jako jedyna dotarła do jego treści. Napisano w nim, że mężczyznę w dwa zabójstwa wrobili policjanci wraz z gangsterami. Z ustaleń śledczych wynikało, że w śledztwie fabrykowano dowody, a do laboratorium kryminalistycznego wysłano nieprawdziwe nagranie z miejsca zbrodni.

W maju Sąd Najwyższy zgodził się, by Arkadiusz Kraska opuścił więzienie. Sędziowie tłumaczyli, że zgromadzone przez prokuraturę nowe dowody w wysokim stopniu mogą świadczyć o tym, że jest niewinny. Nieoczekiwanie po kilku tygodniach prokuratura wycofała wniosek o uniewinnienie Arkadiusza Kraski i wniosła jedynie o wznowienie postępowania w tej sprawie. Kilka dni przed posiedzeniem Sądu Najwyższego śledczy wycofali się także z drugiego postulatu, tłumacząc, że złożenie wcześniejszych wniosków było zbyt pochopne, a wnioski w nich zawarte nie mają poparcia w dowodach i są to jedynie poszlaki. Sprawę ze Szczecina przeniesiono też do Prokuratury Regionalnej w Lublinie.

Nowym dowodem w sprawie jest przede wszystkim kaseta VHS, na której uwieczniono wydarzenia z 8 września 1999 roku. Wcześniej była w dokumentach, ale śledczy uznali, że nie zawiera nic wartościowego. Na nagraniu wyraźnie widać, że Marek C. i Robert S., za zabójstwo których został skazany Arkadiusz Kraska, zostali zastrzeleni na terenie stacji benzynowej. Tymczasem sąd – skazując Kraskę na dożywocie – uwierzył dwóm świadkom incognito, którzy twierdzili, że do strzelaniny doszło w zupełnie innym miejscu.

Masz newsa, zdjęcie lub film? Prześlij nam przez dziejesie.wp.pl