Skąd dyrektor banku wiedział, że zatrzyma go CBŚ?

Miał mu ją zdradzić biznesmen Bogdan S., który powoływał się na znajomości w poznańskim CBŚ. Skasował za to od bankiera 70 tys. zł. Później domagać się miał kolejnych 150 tysięcy. Wiedzą biznesmena na temat planowanej akcji CBŚ zainteresowała się poznańska Prokuratura Apelacyjna.

– Najpierw dałem Bogdanowi S. 70 tysięcy. Mówił, że pieniądze są do podziałkowania. Znał nazwiska funkcjonariuszy z CBŚ i te osoby wykonywały potem czynności w mojej sprawie. S. wymieniał także firmy i kredyty. Większość z nich pojawiła się później w zarzutach, które usłyszałem – zeznał dyrektor podczas śledztwa. – S. powiedział też, że za 150 tysięcy złotych można zaradzić mojemu zatrzymaniu. Ale wtedy już odmówiłem, czułem się zagubiony – dodawał.

Prokuratura postawiła Bogdana S. przed sądem, uznając, że działał na szkodę dyrektora banku, bo doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Niekorzystnego, bo zdaniem prokuratury S. nie miał wpływów w policji.

W akcie oskarżenia czytamy: „stwierdzić należy, że informacja o zatrzymaniu wydostała się poza CBŚ i prokuraturę, ale nie udało się ustalić, gdzie doszło do przecieku. Ustalono też, że S. bezpodstawnie powoływał się na swoje wpływy w CBŚ”. Dlaczego bezpodstawnie? – Można znać datę zatrzymania przez CBŚ, ale to jeszcze nie oznacza, że ma się wpływy w tej instytucji – mówi Andrzej Laskowski z poznańskiej Prokuratury Apelacyjnej.

Z akt sprawy wynika, że biznesmen miał się chwalić szerokimi znajomościami. Ponoć mawiał, że „poznańskie miasto może mu skoczyć”. A w Polsce zna wiele osób począwszy od prezydenta RP, przez wszystkie władze pośrednie do portiera włącznie. Śledczy nie ustalili, skąd wiedział o akcji CBŚ. Funkcjonariusze biura zaprzeczyli zaś, by przekazywali mu informacje. Dwa miesiące temu poznański sąd rejonowy uznał biznesmena za winnego zarzucanych mu czynów. Wymierzył mu karę dwóch lat więzienia w zawieszeniu na pięć lat. Wyrok nie jest prawomocny. S. nie przyznawał się do winy.

W śledztwie przeciwko S., do którego w przeszłości należała znana w Poznaniu restauracja, sprawdzano także wątek rzekomej korupcji na Akademii Rolniczej w Poznaniu (obecnie Uniwersytet Przyrodniczy). Były wspólnik biznesmena w interesach, po konflikcie z nim, złożył doniesienie do prokuratury. Poinformował ją, że S. w 2001 roku przekazał władzom uczelni pół miliona złotych łapówki w zamian za podpisanie umowy na dzierżawę gruntów pod budowę stołówki studenckiej. Pieniądze na łapówkę miały pochodzić z kredytu z banku, którym kierował wspomniany wcześniej Stanisław P.

Inwestycja na akademii była warta kilkanaście milionów złotych. Firma związana z Bogdanem S. została wyłoniona bez przetargu. – Gdyby nie było łapówki, to uczelnia, jako instytucja państwowa, nie zawarłaby umowy z nieznanym sobie podmiotem, którego kapitał zakładowy to zaledwie 4 tysiące złotych – doniósł prokuraturze Krzysztof D., były wspólnik Bogdana S.

Osobą, która skojarzyła Bogdana S. z władzami uczelni, był Michał Łagoda. To znany polityk poznańskiej PO, były szef sądu partyjnego, a obecnie m.in. szef Rady Nadzorczej Enei. Przed laty był radcą prawnym AR. To on „przyprowadził” podejrzanego biznesmena na uczelnię.

– Jadałem w jego restauracji i byłem zadowolony z usług. O żadnej korupcji nie wiedziałem – zeznał Łagoda na przesłuchaniu i dodał, że firmę sprawdził również w Krajowym Rejestrze Sądowym. Gdy niedawno zapytaliśmy polityka PO o kulisy tamtej inwestycji, stwierdził, że nie ma sobie nic do zarzucenia. – Moją rolą nie było sprawdzanie firmy Bogdana S. – twierdzi dziś Łagoda wbrew temu, co wynika z akt śledztwa.

Ostatecznie inwestycja Bogdana S. na poznańskiej uczelni nie doszła do skutku. Spore zastrzeżenia zgłaszała bowiem kadra AR. Jak wynika z protokołów z posiedzeń senatu uczelni, miała olbrzymie wątpliwości do wiarygodności inwestora. Śledztwo dotyczące rzekomej korupcji na AR zakończyło się umorzeniem. Prokuratura nie znalazła wystarczających dowodów, by komuś postawić zarzuty.

W śledztwie przeciwko Bogdanowi S. pojawiły się dwa inne ciekawe wątki. Pierwszy dotyczył poznańskiego adwokata Aleksandra M. Również został skazany. Odpowiadał za powoływanie się na wpływy w CBŚ i przyjęcie 100 tys. zł. od biznesmena Krzysztofa D. Miał on kłopoty prawne. W zamian za pieniądze jego sprawa miała trafić „na dno szuflady”.

Poznańska prokuratura przesłuchała także innego poznańskiego adwokata. On także miał zdradzić jednemu z podejrzanych datę zatrzymania przez CBŚ, a potem proponował ponoć, że za 30 tys. zł załatwi mu wyjście z aresztu. Adwokata pogrążał podejrzany, ale potem mężczyzna ten wycofał się z oskarżeń pod adresem mecenasa.

Polecamy w wydaniu internetowym www.polskatimes.pl/GlosWielkopolski: Pisemna nagana za trollowanie pracownika biura prasowego