Sąd Najwyższy skierował kolejne pytania prejudycjalne do TSUE

Dwóch sędziów Sądu Najwyższego, Krzysztof Cesarz i Andrzej Siuchniński, którzy ukończyli 65 lat i otrzymali na początku lipca pisma od prezydenta zawiadamiające o ich przejściu w stan spoczynku, wystąpiło z pozwami o ustalenie istnienia stosunku służbowego sędziego SN. W pozwie, który złozyłi w Sądzie Najwyższym wskazali, że odesłanie ich w stan spoczynku jest niezgodne z konstytucją, z prawem międzynarodowym, a także, że pisma prezydenta, w których Andrzej Duda poinformował ich o przejściu w stan spoczynku, nie mają kontrasygnaty premiera.

Zażądali ustalenia przed sądem, czy wygasł ich stosunek pracy i czy mogą nadal wykonywać czynności sędziowskie. By nie doszło do tego, że ich sytuacja stanie się nieodwracalna, wnieśli także o środek zapobiegawczy, czyli wydanie postanowienia, że prezydent i KRS nie mogą powoływać sędziów na ich miejsca.

Ich sprawą powinna zająć się Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego, ale ponieważ nie powołano jeszcze do niej sędziów, rozpoznano ją na posiedzeniu w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.

Wyrok jednak nie zapadł. Sędziowie postanowili zwrócić się w tej sprawie z kolejnymi pytaniami prejudycjalnymi do Trybunału Sprawiedliwości UE.

W sierpniu Sąd Najwyższy przedstawił pierwszych pięć pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości UE oraz zawiesił stosowanie artykułów, których te pytania dotyczą. Chodzi m. in. o zasadę nieusuwalności sędziów i odwoływanie ich ze względu na wiek.

Co więcej, Sąd Najwyższy, na mocy przepisów kodeksu cywilnego, zdecydował także o zawieszeniu stosowanie zmienionych artykułów ustawy o SN, których dotyczą pytania do unijnego TS.

Rozpatrywanie wniosku Sądu Najwyższego przez TSUE rozpoczęło pod koniec sierpnia.

We wrześniu SN skierowal do TSUE kolejne dwa pytania. Dotyczą one kwestii niezależności władzy sądowniczej w Polsce.