"Protezowa" ustawa zdrowotna podzieliła posłów

Również według Elżbiety Radziszewskiej (PO) jest to ustawa tymczasowa, która nie załatwia wszystkich najważniejszych złych rzeczy, które mają miejsce w systemie, m.in. finansowania i rozdziału środków.

Odmiennego zdania jest Władysław Szkop (SdPl), który uważa, że uchwalona przez Sejm ustawa zdrowotna rozwiązuje najbardziej podstawowe sprawy. Według Marii Gajeckiej-Bożek (SLD) ustawa nie jest idealna, ale umożliwia większą kontrolę nad środkami finansowymi w ochronie zdrowia.

Spore kontrowersje wśród posłów wzbudziły podczas głosowania zapisy dotyczące dofinansowania środków antykoncepcyjnych oraz składek duchownych na ubezpieczenie zdrowotne.

Posłowie głosując nad 114 senackimi poprawkami zdecydowali, że środki antykoncepcyjne nie będą mogły być nawet częściowo refundowane, tak jak to wcześniej uchwalił Sejm.

Elżbieta Radziszewska (PO) pytana o tę poprawkę powiedziała, że w sytuacji, gdy w systemie jest za mało środków finansowych, lepiej przeznaczyć pieniądze na osoby ciężko chore, niż refundować środki antykoncepcyjne.

Natomiast Gajecka-Bożek ubolewa nad tym, że nie przeszła poprawka o refundacji środków antykoncepcyjnych. Kobiety miałyby możliwość skorzystania z nowoczesnych środków antykoncepcyjnych, bo teraz mają do dyspozycji cztery stare środki, które mają 40 lat - oceniła.

Według Szkopa decyzja Sejmu o nierefundowaniu środków antykoncepcyjnych to przykład ideologii, a nie merytorycznego myślenia. Środki antykoncepcyjne są prawem każdego obywatela. Bogaci sięgną po nowoczesne, bezpieczne środki antykoncepcyjne, a biednych na nie po prostu nie będzie stać - zaznaczył.

Emocje budziła propozycja Senatu zakładająca, że część duchowieństwa miałaby opłacać składki z własnych środków. Poprawka dotyczyła studentów wyższych seminariów, misjonarzy i siostry zakonów klauzulowych (zamkniętych). Ostatecznie po długich dyskusjach posłowie w głosowaniu odrzucili tę poprawkę.

Zdaniem Szkopa miała ona ideologiczne podłoże i dobrze się stało, że Sejm ją odrzucił. Jeżeli państwo funduje bezdomnym świadczenia zdrowotne i ubezpieczenia, to dlaczego osobom z zakonów kontemplacyjnych państwo nie może płacić takich ubezpieczeń - pytał.

W ocenie zaś posłanki SLD, każdy powinien płacić składki na ubezpieczenia zdrowotne, w tym także duchowni. Nie wiem o co ten krzyk, bo skoro wszyscy mówią, że to tak niska kwota, że nie warto nad tym dyskutować, to episkopat też nie powinien dyskutować i powinien płacić ubezpieczenia - zaznaczyła.

Kolejną dyskusyjną kwestią było przywrócenie przywilejów w opiece zdrowotnej najważniejszym osobom w kraju - prezydentowi, premierowi, marszałkom Sejmu i Senatu, ich rodzinom oraz akredytowanym w Polsce dyplomatom.

Wcześniej na wniosek Platformy Obywatelskiej Sejm zdecydował o pozbawieniu wszystkich VIP-ów przywilejów w opiece zdrowotnej, m.in. prawa do korzystania z dodatkowej opieki w czasie choroby. Oznaczało to, że także akredytowani w Polsce dyplomaci z państw, z którymi nasz kraj zawarł umowy o świadczeniu usług medycznych, zostaliby pozbawieni bezpłatnej opieki zdrowotnej.

Zdaniem Radziszewskiej przyjęcie tej poprawki świadczy o tym, że "zachował się kawałek PRL-u". Natomiast według Szkopa, jest to dobra decyzja, szczególnie w kontekście zapewnienia dyplomatom pełnej opieki w Polsce.

Gajecka-Bożek przywrócenie przywilejów niektórym VIP-om i dyplomatom określiła jako "krok w stronę normalności". Jak dodała, nie może być tak, że prezydent kraju nie ma zapewnionej opieki. "Populizm niektórych ugrupowań mrozi krew w żyłach" - oceniła.