Posłanka PO: słowa arcybiskupa były bardzo ostre i bolesne

- To są bolesne, bardzo ostre słowa - powiedziała posłanka, która przygotowała projekt ws. in vitro dopuszczający możliwość tworzenia zarodków nadliczbowych i ich mrożenie. Zgodnie z jej propozycją in vitro ma być dostępne także dla par żyjących w konkubinacie. Kidawa-Błońska podkreśliła, że ten projekt powstał po to, "żeby uregulować sprawy związane z in vitro - nikt od 20 lat tego nie zrobił".

- My podeszliśmy do tego bardzo odpowiedzialnie. Wyszliśmy z założenia, że zarodek musi być chroniony. Przypomnę jeszcze raz - bo pojawiają się w tej sprawie przekłamania - że nasz projekt przewiduje całkowitą ochronę zarodków, zapisano tam, że nie można pod żadnym pozorem ich niszczyć. W naszym projekcie nie ma selekcji zarodków, wbrew temu, co często piszą media - podkreśliła posłanka.

Kidawa-Błońska przekonuje, że mrożenie zarodków chroni je, bo poza organizmem kobiety mogą przebywać bardzo krótko. - To właśnie mrożenie daje możliwość maksymalnej ochrony zarodków i użycia ich w kolejnej ciąży - argumentowała.

- Rozumiem, że Kościół ma prawo - i obowiązek - ostrzegać przed tym, co uważa za niebezpieczne. Wielokrotnie było już tak, że Kościół podchodził z ostrożnością do niektórych zagadnień - np. do przeszczepów - a potem stwierdzał, że nie szkodzą. W moim poczuciu to, co robimy, jest dobre, bo ogranicza nadużycia i patologie - dodała Kidawa-Błońska.

Szef klubu PO Tomasz Tomczykiewicz mówił wcześniej, że parlamentarzyści PO w kwestii in vitro będą głosować zgodnie z własnym sumieniem, nie zostanie wprowadzona dyscyplina partyjna.

Posłanka Agnieszka Kozłowska-Rajewicz, współautorka projektu Kidawy-Błońskiej oceniła, że argumenty przeciwko in vitro przywoływane przez hierarchów kościelnych "w większości przypadków nie mają charakteru teologicznego, ale odnoszą się do kwestii medycznych lub prawnych, przez co podlegają weryfikacji i ocenie przez specjalistów z tych dziedzin".

"Jako doktor biologii, specjalista w zakresie biologii rozwoju człowieka, a także współautorka ustaw Małgorzaty Kidawy-Błońskiej, mam dostateczną wiedzę, by ocenić, na ile proponowane w naszym projekcie rozwiązania chronią zarówno ludzkie zarodki, jak i pacjentów korzystających z in vitro pod względem medycznym i prawnym. Nie zgadzam się z argumentami przedstawianymi przez niektórych hierarchów, uważam je za krzywdzące, a czasami niezgodne z prawdą" - napisała Kozłowska-Rajewicz na swoim blogu w reakcji na słowa abp. Hosera.

Podkreśliła, że pakiet ustaw wypracowany w zespole pod kierunkiem Kidawy-Błońskiej "wprowadza liczne ograniczenia zarówno do medycyny, nauki, jak i innych dziedzin życia, związane z ochroną ludzkich zarodków i ludzkiego materiału genetycznego".

"W projekcie znajdują się liczne zakazy, m.in.: zakaz klonowania człowieka, zakaz handlu organami i komórkami ludzkimi, zakaz prowadzenia niebezpiecznych badań naukowych na ludzkich zarodkach, czy wykorzystywania zarodków do celów terapeutycznych. Zapisaliśmy też bezwzględny zakaz niszczenia zarodków oraz ich selekcji" - zaznaczyła Kozłowska-Rajewicz.

W pakiecie ustaw zespołu Kidawy-Błońskiej in vitro zdefiniowano jako metodę leczenia bezdzietności u par heteroseksualnych, co uniemożliwia wykorzystanie tej techniki do celów innych, niż pomoc bezdzietnej parze w doprowadzeniu do ciąży i urodzenia dziecka.

Zaproponowano też, podkreśliła Kozłowska-Rajewicz, szereg przepisów dotyczących prawnej i medycznej ochrony dawców i biorców komórek płciowych, w przypadku zabiegu heterologicznego oraz dawców i biorców zarodków, w przypadku tzw. adopcji prenatalnej. Dla osób, które urodziły się dzięki dawstwu gamet lub całego zarodka, zapisano w Kodeksie Rodzinnym prawo do poznania swojego pochodzenia biologicznego. Analogicznie do dzieci adoptowanych po osiągnięciu dorosłości będą one mogły poznać tożsamość biologicznych rodziców.

- Pakiet naszych ustaw godzi postulaty ochrony zarodka, bezpieczeństwa zdrowotnego pacjentów i skuteczności metody. To racjonalny, miejscami konserwatywny projekt, który najlepiej łączy oczekiwania zróżnicowanych poglądowo środowisk, zainteresowanych in vitro - oceniła Kozłowska-Rajewicz.

List biskupów

Biskupi napisali do prezydenta, premiera i parlamentarzystów list w którym przestrzegają przed "ogromnymi kosztami ludzkimi", jakie - według autorów - są związane z metodą in vitro. "Dla urodzenia jednego dziecka dochodzi w każdym przypadku do śmierci, na różnych etapach procedury medycznej, wielu istnień ludzkich" - podkreślają biskupi w liście

Autorzy listu przestrzegają przed uchwaleniem ustaw dopuszczających rozwiązania prawne, które "nie są do pogodzenia zarówno z obiektywnymi racjami naukowymi o początku biologicznego życia człowieka, jak też z jednoznacznymi wskazaniami moralnymi, płynącymi z Dekalogu i Ewangelii, które przypomina Kościół".

List został skierowany w poniedziałek przez przewodniczącego KEP abp. Józefa Michalika, przewodniczącego Zespołu KEP ds. Bioetycznych abp. Henryka Hosera i przewodniczącego Rady ds. Rodziny KEP bp. Kazimierza Górnego do: prezydenta, marszałków sejmu i senatu, premiera oraz przewodniczących klubów parlamentarnych i sejmowych komisji - zdrowia oraz polityki społecznej i rodziny.

Autorzy listu podkreślają, że metoda in vitro to "młodsza siostra eugeniki - rzekomo procedury medycznej - o najgorszych skojarzeniach". Jak piszą biskupi, procedura zapłodnienia pozaustrojowego zakłada bowiem "selekcję" zarodków, która oznacza "ich uśmiercenie". "Chodzi o eliminację słabszych zarodków ludzkich, zdiagnozowanych jako nieodpowiednie, czyli o 'eugenizm selektywny', piętnowany wielokrotnie przez Jana Pawła II i inne autorytety".

W ocenie autorów listu nieobliczalne są skutki społeczne, jakie może wywołać rozpowszechnienie metody zapłodnienia in vitro. - Tak poczęte dziecko może mieć trzy matki: genetyczną (dawczynię materiału genetycznego), biologiczną (tę, która je urodziła) i społeczną (tę, która je wychowuje). Ojcostwo w przypadku metody in vitro jest jeszcze trudniejsze do określenia. Tzw. dawcy 'materiału genetycznego' bywają anonimowi, ale znane są też precedensy, że pociąga się ich do płacenia alimentów na rzecz dziecka poczętego z ich materiału genetycznego" - napisali.

Ich zdaniem oddzielenie prokreacji od aktu małżeńskiego "zawsze niesie ze sobą złe społeczne konsekwencje i jest szczególnie niekorzystne dla dzieci przychodzących na świat wskutek działania osób trzecich".

Pilną koniecznością "jest uruchomienie programów zapobiegania niepłodności, której przyczyny są znane i uzależnione od ludzkich świadomych działań oraz leczenie niepłodności, którym nie jest technologia in vitro. Osoby z niej korzystające nadal pozostają niepłodne i chore" - piszą hierarchowie.

Wyrażają oni uznanie wszystkim, którzy mimo osobistego dramatu starają się zachować wierność zasadom chrześcijańskiej etyki i "otwierają się na przyjęcie dzieci przez adopcję". Mają nadzieję, że przedstawione przez nich racje "staną się przedmiotem refleksji i zachęcą do obiektywizmu tych, których naród obdarzył szacunkiem i zaufaniem na aktualnym etapie polskiej historii".

Projektami ustaw, regulujących kwestię zapłodnienia pozaustrojowego sejm ma zająć się w piątek. Są wśród nich zarówno radykalne propozycje, zakazujące stosowania tej metody, jak też takie, które ją dopuszczają i zezwalają na mrożenie i selekcję ludzkich embrionów.