"Sprawa prosta. Ponieważ nie było zastrzeżeń formalnych ani merytorycznych, to po prostu obawa, być może przed moją osobą" - tak Pęk skomentował głosowanie w tej sprawie. Dodał, że zgodnie z ustawą o komisji śledczej prawo do reprezentacji w tej komisji mają wszystkie kluby parlamentarne. Fakt, że LPR nie ma swojego reprezentanta oznacza, iż "ustawa jest złamana" - argumentował.
Według Pęka posłami, którzy opowiedzieli się za pozostaniem Kopczyńskiego w komisji, kierowała "obawa przed dojściem do prawdy". "Moja osoba dawała szansę wyrównania głosów rządzących i opozycyjnych" - powiedział Pęk, zaliczając do obozu SLD Nałęcza i Kopczyńskiego. Według niego były poseł Ligi "w kluczowych głosowaniach głosował tak jak SLD".
Pęk podkreślił, że komisja śledcza jest "bardzo ważna w młodej demokracji polskiej, bo może zmienić obraz parlamentu i parlamentaryzmu polskiego na bardziej pozytywny".
"W tej chwili prawdopodobieństwo, że działania komisji będą owocne, jest znacznie mniejsze niż wydawało się na początku, bowiem jeżeli towarzystwo czy grupy związane z towarzystwem mają w takiej komisji potencjalnie większość polityczną, to szanse na wykrycie prawdy, w chwili gdyby do niej dochodziło, są oczywiście mniejsze" - powiedział poseł Ligi.
Pęk podkreślił jednocześnie, że trzeba uszanować decyzję większości parlamentarnej. "Taki mamy dzisiaj parlament, następny będzie lepszy" - powiedział. Dodał, że jeśli obecna komisja nie dojdzie do prawdy, następny parlament powoła kolejną, która tego dokona. (jask)
[
]( http://wiadomosci.wp.pl/pisane-ci-pisanie-6039096887997569a ) Skomentuj tę sprawę! Czy nazwa "Rywingate" dla afery zapoczątkowanej artykułem z 27 grudnia w "GW" jest wciąż zasadna? Czy "niemoralna propozycja" Lwa Rywina spowoduje polityczne trzęsienie ziemi?
Redakcja wiadomości WP zaprasza Cię do współredagowania naszego serwisu - prześlij nam Twój komentarz dotyczący powyższego tematu.
