"Nigdy nie poprę "małego" Sikorskiego"

W ankiecie Wirtualnej Polski aż 69% Internautów odpowiedziało, że wystąpienie szefa MSZ inaugurujące kampanię w prawyborach PO ocenia jako złe. Również politolog z Uniwersytetu Warszawskiego udzielając wywiadu Annie Kalocińskiej nie wystawił pozytywnej oceny wystąpieniu Radosława Sikorskiego. – Pretendenta do najbardziej prestiżowego w państwie organu poniosły emocje. Kiedy osoba pełniąca urząd ministra spraw zagranicznych, oksfordczyk i światowiec, mówi o ludziach małych i wałęsaniu się po górach Kaukazu, to jest to wyraźny dysonans poznawczy. To nie jest język na poziomie pretendenta do prezydentury, dyplomaty – powiedział dr Jacek Zaleśny.

Takie zachowanie nie przystoi prezydentowi – komentują wypowiedź ministra spraw zagranicznych Internauci. „Swym chamskim zachowaniem Sikorski dołączył do grona osobników bez żadnych zasad moralnych, bez wychowania i chorych z nienawiści” – pisze na forum Obserwator. Zdaniem Internauty jest to kultura z poziomu rynsztoka. Szpak zgadza się z takim zdaniem i dodaje, że według niego po wystąpieniu w Bydgoszczy zaprzepaścił swą szansę w prawyborach. „Polacy wreszcie mogli poznać jego prawdziwe oblicze” – dodaje Szpak.

Asia49 uważa, że w swoim przemówieniu Radosław Sikorski potwierdził swoją małość. Internautka pisze, że wymieniając jako jedną z największych wad obecnego prezydenta jego niski wzrost nie wpłynął na wzrost własnej popularności. Zgadza się z nią Extremeches, który uważa, że szef MSZ uczestniczy w szalonym wyścigu, konkursie na to, kto okaże się największym jajcarzem w dokopywaniu obecnemu prezydentowi. Internauta pisze, że to „obciach” nie uszanować tak ważnej funkcji w państwie polskim.

Część Internautów pisze na forum, że Radosław Sikorski po prostu nie zachował się jak dżentelmen. „Dżentelmen nie uciekałby się do oszczerstw i inwektyw” – zauważa konserwa. Sw nie przebiera w słowach, oceniając w swoim komentarzu wystąpienie ministra. „Prezydenta trzeba szanować, a to co robi Sikorski to chamstwo. Nigdy nie będę popierał takich ludzi” – pisze. Również Piotrek ma wrażenie, że minister w swojej wypowiedzi przekroczył granice, których nie powinien, szczególnie ze względu na walkę o wyborców, przekraczać. „Radosław Sikorski jako minister spraw zagranicznych Polski, obrażając prezydenta nie obraża prywatnej osoby, tylko instytucję - urząd prezydenta RP” – uważa Internauta. Zgadza się z takim stanowiskiem Nana, która pisze, że Radosław Sikorski startując na kandydata na prezydenta powinien mieć wypowiedzi bardziej wyważone. „Trzeba się zastanowić nad tym, co się mówi, bo pewnych rzeczy po prostu mówić nie wypada” – komentuje na forum wypowiedź szefa MSZ Internautka.

Nie każdy Internauta jest zdania, że w swym wystąpieniem Radosław Sikorski wypadł źle. „Język i ton Pana Sikorskiego są o wiele bardziej wiarygodne, stanowcze i jasne niż obłudne wycie Kaczyńskich i ich ekipy” – pisze janko. Podobnego zdania jest maga28. Internautka pisze, że jest mężczyzną, który się świetnie prezentuje, jest wykształcony, kulturalny, zna języki... „Całkowite przeciwieństwo obecnego prezydenta” – pisze mega28.

Zdaniem klona nie można mieć pretensji do Sikorskiego za taką ocenę, bo, zdaniem Internauty, prezydent sam zapracował na swój wizerunek. „Dla kraju przez cztery lata nie zrobił nic, poza poróżnieniem społeczeństwa” - pisze. Również o wyraża na forum swoją aprobatę dla szefa MSZ – „wolę Sikorskiego z emocjami, niż braci Kaczyńskich”. Pan Sułek dodaje, że według niego, bracia Kaczyńscy to największe nieszczęście, jakie przytrafiło się Polsce.

Wykorzystane w tekście opinie pojawiły się pod następującymi artykułami: Taki światowiec, a rządzą nim tanie emocje?, Radosław Sikorski - mąż opatrznościowy czy hipokryta?, "Prezydent nie powinien zgrywać zucha na Kaukazie", Sikorski: głosujcie na mnie, żeby nie było obciachu