Trwa ładowanie...

Nie zostaną wyłączeni. Wniosek ws. Pawłowicz i Piotrowicza oddalony

Trybunał Konstytucyjny oddalił wnioski Sejmu o wyłączenie sędziów TK - Krystyny Pawłowicz i Stanisława Piotrowicza - ze sprawy dotyczącej oceny konstytucyjności przepisów związanych z tzw. wyborami kopertowymi. Kancelaria Sejmu podała też, że marszałek nie przedstawi przed TK stanowiska izby niższej parlamentu w tej sprawie.

Krystyna Pawłowicz i Staniasław Piotrowicz Krystyna Pawłowicz i Staniasław Piotrowicz Źródło: PAP, fot: Radek Pietruszka
d2kajmc
d2kajmc

Sejm, jako uczestnik postępowania ws. wyborów kopertowych, pismami procesowymi z 13 lutego 2024 r. wniósł o wyłączenie ze składu orzekającego dwojga sędziów TK: Krystyny Pawłowicz i Stanisława Piotrowicza.

W środę Kancelaria Sejmu poinformowała, że wnioski Izby w sprawie sędziów zostały postanowieniami z 6 i 7 marca odrzucone przez TK. W komunikacie dodano też, że "marszałek Sejmu podjął decyzję o nieprzedstawianiu merytorycznego stanowiska Sejmu w tej sprawie".

Zamieszanie prawne wokół wyborów kopertowych

Sprawa ma być rozpatrzona w składzie pięcioosobowym. Przewodniczyć posiedzeniu będzie sędzia TK Stanisław Piotrowicz, sprawozdawcą będzie sędzia TK Krystyna Pawłowicz. Ponadto, w składzie mają być: prezes TK Julia Przyłębska oraz sędziowie Bartłomiej Sochański i Rafał Wojciechowski.

d2kajmc

Tło sprawy stanowi decyzja ówczesnego premiera Mateusza Morawieckiego z 16 kwietnia 2020 r., który polecił Poczcie Polskiej działania w zakresie przeciwdziałania Covid-19, polegające na podjęciu i realizacji czynności niezbędnych do przygotowania przeprowadzenia wyborów powszechnych na Prezydenta RP w 2020 r. w trybie korespondencyjnym.

Wniosek grupy posłów, reprezentowanej przez Pawła Jabłońskiego (PiS), został złożony na początku grudnia ub. roku i dotyczy przepisu z ustaw "antycovidowych" z 2020 r., według którego "Prezes Rady Ministrów, z własnej inicjatywy lub na wniosek wojewody, po poinformowaniu ministra właściwego do spraw gospodarki może, w związku z przeciwdziałaniem COVID-19, wydawać polecenia obowiązujące inne (...) osoby prawne i jednostki organizacyjne (...) oraz przedsiębiorców".

Wniosek kwestionuje rozumienie tego przepisu polegające na tym, że miałby on nie odnosić się "do poleceń wydanych w związku z przygotowaniem wyborów w stanie epidemii".

W ocenie posłów, którzy sformułowali wniosek, w sytuacji pandemii "ograniczanie zakresu zastosowania tego przepisu, które przekreśla możliwość współpracy zmierzającej do realizacji konstytucyjnego celu - przeprowadzenia wyborów w konstytucyjnym terminie, z pełnym poszanowaniem zasady kadencyjności organów państwa i zabezpieczenia konstytucyjnych praw jednostek, jakimi są prawa wyborcze (bierne i czynne) - z uwzględnieniem wymogów ochrony zdrowia publicznego i minimalizacji ryzyka transmisji wirusa powodującego zagrożenie epidemiczne - jest niezgodne z zasadą współdziałania władz wynikającą z preambuły konstytucji".

d2kajmc

Chociaż pierwotny przepis będący przedmiotem zaskarżenia już nie obowiązuje, to - jak wskazano we wniosku - "wynikająca z uchylonego przepisu norma wciąż obowiązuje w sensie materialnoprawnym, jako że istnieją stany faktyczne, w których znajdzie ona zastosowanie". Ponadto, jak wskazali wnioskodawcy, przepis o analogicznej treści nadal jest w ustawie, choć w innym jej miejscu.

Termin rozprawy TK w tej sprawie wielokrotnie przekładano. Jak podaje Kancelaria Sejmu, ostatecznie ma się ona odbyć 4 kwietnia.

Źródło: Kancelaria Sejmu/TK

Masz newsa, zdjęcie lub filmik? Prześlij nam przez dziejesie.wp.pl
d2kajmc
Oceń jakość naszego artykułu:
Twoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.

WP Wiadomości na:

Komentarze

Trwa ładowanie
.
.
.
d2kajmc
Więcej tematów