Adam Michnik pozwał Jarosława Gowina

W Wielki Piątek przed Sądem Okręgowym w Warszawie zaczął się i zarazem skończył ten proces. Michnik zeznał, że nigdy nie nazywał Gowina "faszystą", a słowa posła dyskwalifikowały go jako redaktora i publicystę. Sąd zrezygnował z przesłuchiwania Gowina, uznając jego nieobecność za nieusprawiedliwioną. Poseł nie stawił się, powołując się na potrzebę uczestniczenia w liturgii Wielkiego Piątku.

W wywiadzie dla "Dziennika" w lipcu 2007 r. Gowin, ówczesny senator PO, powiedział: Pamiętam, jak wiele lat temu za poparcie idei lustracji zostałem przez Michnika nazwany faszystą. Dodał, że dowodzi to oderwania się środowiska "GW" od rzeczywistości.

Michnik wytoczył Gowinowi proces o naruszenie dóbr osobistych. Za podanie nieprawdy i narażenie jego wizerunku jako redaktora zażądał przeprosin w "Dzienniku" i wpłaty 10 tys. zł na zakład dla niewidomych w Laskach.

Zeznając jako powód, Michnik powiedział, że słowa Gowina oznaczały, iż rzeczowe argumenty naczelny "GW" zastępuje wyzwiskami, bo - jak dodał - jest oczywiste, że Gowin faszystą nie jest. Dodał, że Gowin buduje opinię, że nazywam faszystą kogoś, kto ma inne poglądy na lustrację. To wszystko dyskwalifikuje mnie jako naczelnego i publicystę, bo kompletnie podważa moją wiarygodność - zeznał Michnik.

W odpowiedzi na pozew adwokat Gowina, mec. Maciej Pietrzykowski pisał, że poseł pamięta, iż Michnik nazwał go tak podczas debaty w 1998 r. w miesięczniku "Znak". Piotr Rogowski, pełnomocnik prawny Michnika, złożył sądowi egzemplarz miesięcznika na dowód, że nie ma tam takich słów. Według mec. Pietrzykowskiego, w autoryzowanej przez Adama Michnika wersji odbytej wówczas rozmowy poglądy pozwanego przyrównane są do apartheidu; w rzeczywistości, przy okazji tej dyskusji (...) Michnik użył porównania z faszyzmem.

Adwokat Gowina twierdzi też, że stwierdzenia pozwanego mieszczą się w standardach debaty publicznej, a powództwo nie jest właściwym środkiem do prowadzenia debaty nad świadomością Gowina co do jego ocen wobec środowiska "GW". Kłamstwo i fałsz nie mogą być elementem debaty publicznej - replikuje Rogowski.

Sąd oddalił wnioski strony pozwanej by przenieść proces do Krakowa i by powołać biegłego politologa, który miałby porównać faszyzm i apartheid.

Może byście się pogodzili w Wielki Piątek? - pytała sędzia. Pełnomocnik Gowina Marcin Jelec podkreślał, że jego klient nie jest pieniaczem, ale żądania pozwu są zbyt daleko idące. Wobec tego sąd zamknął przewód sądowy i wyznaczył termin wyroku.

By nie przegrać procesu o ochronę dóbr osobistych, pozwany musi dowieść, że mówił prawdę lub przynajmniej, że działał w interesie publicznym.

Trwają inne procesy wytaczane przez Michnika. M.in. naczelny "Dziennika" Robert Krasowski ma proces za słowa, że "Michnik poświęcił 1/3 życia na obronę byłych ubeków", a "Gazeta Polska" - za zwrot, iż "Michnik usprawiedliwiał korupcję, jeśli korzystali na niej komuniści".

W 2006 r. Sąd Okręgowy w Warszawie nakazał ówczesnemu wicepremierowi Romanowi Giertychowi (LPR) przeprosiny Michnika i wpłatę 50 tys. zł na cel społeczny za nazwanie go "byłym partyjnym aparatczykiem"; Giertych przeprosił. Publicysta Rafał Ziemkiewicz na mocy ugody sądowej przeprosił w 2007 r. Michnika za swe słowa, że "robił on wszystko, abyśmy nawet nie poznali nazwisk komunistycznych zbrodniarzy". W maju 2007 r. sąd oddalił zaś pozew Michnika wobec ówczesnego posła LPR Wojciecha Wierzejskiego za nazwanie naczelnego "GW" członkiem PZPR. Michnik apeluje. W grudniu 2007 r. sąd nakazał prof. Andrzejowi Zybertowiczowi przeprosiny Michnika za słowa: "Michnik wielokrotnie powtarzał: ja tyle lat siedziałem w więzieniu, to teraz mam rację". Zybertowicz apeluje.

Rogowski podkreśla, że te procesy nie są wytaczane za wyrażanie opinii, ale za podawanie nieprawdziwych faktów.