Prokuratura Krajowa reaguje na zawiadomienie. Śledztwo ws. członków KRS
Prokuratura Krajowa poinformowała o wszczętym śledztwie w sprawie 20 sędziów, członków Krajowej Rady Sądownictwa po 2017 roku. Zawiadomienie w tej sprawie złożyło w marcu sędziowskie stowarzyszenie Iustitia. Jak wyjaśniał wówczas sędzia i rzecznik prasowy Iustitii Bartłomiej Przymusiński, "nie bronili oni niezależności sędziowskiej".
"Prokurator z Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej, po rozpoznaniu zawiadomienia wszczął w dniu 11 czerwca śledztwo w sprawie przekroczenia uprawnień i działania na szkodę interesu publicznego w celu osiągnięcia korzyści osobistej przez 20 sędziów członków KRS w okresie od 2017 r., tj. o czyn z art. 231 § 1 i 2 kk" - poinformowała w środę w mediach społecznościowych Prokuratura Krajowa.
"Nie bronili niezależności sędziowskiej"
Zawiadomienie w tej sprawie złożyło w marcu sędziowskie stowarzyszenie Iustitia. Dotyczyło ono zarówno członków tzw. neo-KRS oraz tych, którzy do niej kandydowali, a członkami nie zostali, a także tych sędziów, którzy podpisywali listy poparcia dla kandydatów do KRS.
- Chodzi przede wszystkim o to, że nie bronili oni niezależności sędziowskiej - wyjaśnił PAP sędzia i rzecznik prasowy Iustitii Bartłomiej Przymusiński. Jak dodał, "uczestniczyli oni w działalności niekonstytucyjnego organu, który podejmował niekonstytucyjne decyzje".
Dalsza część artykułu pod materiałem wideo
W zawiadomieniu wymieniono personalnie sędziów: Zbigniewa Łupinę, Leszka Mazura, Macieja Mitera, Macieja Nawackiego, Dagmarę Pawełczyk-Woicką, Rafała Puchalskiego, Pawła Styrnę, Dariusza Drajewicza, Jarosław Dudzicza, Grzegorz Furmankiewicza, Marka Jaskulskiego, Joannę Kołodziej-Michałowicz, Jędrzej Kondka, Teresę Kurcyusz-Furmanik, Ewę Łąpińską, Irenę Bochniak, Katarzynę Chmurę, Annę Dalkowską, Krystynę Morawa-Fryźlewicz i Stanisława Zduna.
Jak wskazuje art. 231 funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. A jeśli dopuszcza się tego czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
Zawiadomienie Iustitii. "Pełna świadomość bezprawności"
Iustitia wniosła również o przesłuchanie w charakterze świadków innych sędziów, m.in. Waldemara Żurka, Pawła Juszczyszyna, Piotra Gąciarka, Bartłomieja Przymusińskiego oraz szefa Iustiti prof. Krystiana Markiewicza.
W zawiadomieniu napisano o "istnieniu u osób objętych zawiadomieniem pełnej świadomości bezprawności, w tym niekonstytucyjności i sprzeczności z prawem europejskim trybu wyłonienia 15 sędziowskich członków neo-KRS, funkcjonowania neo-KRS i neo-KRS(bis) jako organu skrajnie upolitycznionego, który nie realizuje konstytucyjnych zadań stania na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów".
Nowelizacja ustawy o KRS. Są zmiany
Obecnie status sędziów będących członkami KRS po 2017 roku jest przedmiotem politycznego sporu. Po zmianie przepisów z grudnia 2017 r. sędziowscy członkowie Rady wybierani są przez Sejm. Uchwalona w kwietniu br. nowelizacja ustawy o KRS zakłada powrót do wyboru sędziowskich członków KRS przez środowisko sędziowskie. Według noweli 15 sędziów-członków KRS ma być wybieranych w wyborach bezpośrednich i w głosowaniu tajnym przez wszystkich sędziów w Polsce. Po wyborze w tym trybie nowych członków KRS obecni sędziowie-członkowie Rady mieliby stracić mandaty.
Nowela w wersji przyjętej przez Sejm przewiduje, że prawo do kandydowania na członka KRS nie będzie przysługiwać sędziom wyłonionym po zmianie przepisów dotyczących KRS w 2017 r. Senat przyjął poprawkę znosząca to ograniczenie. Senackie poprawki nie zostały jeszcze rozpatrzone przez Sejm.
Senacką poprawkę skrytykowały m.in. organizacje sędziowskie i prokuratorskie - m.in. Stowarzyszenie Sędziów Polskich "Iustitia", Stowarzyszenie Sędziów "Themis" i Stowarzyszenie Prokuratorów "Lex Super Omnia".
Po tej nowelizacji - w zamierzeniu resortu sprawiedliwości - KRS ma stać się niezależna od władzy ustawodawczej, a ustawa w tej sprawie ma być jedną z fundamentalnych zmian przywracających w Polsce praworządność.
Czytaj też:
