Każdy głos na wagę złota. Te liczby nie kłamią

- Patrząc na kartę wyborczą zawahałam się przez chwilę czy dobrze robię marnując głos, ale pomyślałam, że robiąc inaczej postąpię wbrew sobie. Bo nie zgadzam się z tym, co dzieje się w polityce i naprawdę nie podobały mi się ani kampania, ani żaden ze startujących kandydatów - argumentuje pani Magda. - Nie wyobrażałam sobie zagłosowania na kandydata z PiS, ale tak samo nie wyobrażałam sobie poparcia obecnego prezydenta, który jest bierny, ospały i kompletnie mnie nie reprezentuje. A cała reszta to był jeden wielki kabaret - tłumaczy. - Ludzie wzięli udział w wyborach, bo chcieli zamanifestować, że akceptują reguły demokratyczne, ale równocześnie chcieli pokazać, że nie mają komu dać swojego głosu - mówi Wirtualnej Polsce prof. Dorota Piontek, politolog z UAM. Zauważa też, że w tym roku pojawiła się dziwna moda na oddanie głosu nieważnego czy dopisywanie na karcie do głosowania różnych rzeczy. Zdjęcia takich kart były następnie publikowane na portalach społecznościowych. - Jednak ci, którzy poszli i
świadomie, nie dla żartu oddali nieważny głos nie mogą być krytykowani. Mamy tu do czynienia z osobami, które nie kontestują reguł demokratycznych. To osoby, które chcą spełnić swój obywatelski obowiązek, a jedyne co manifestują to to, że nie mają komu zaufać. To postawa bardziej prodemokratyczna, niż niepójście na wybory - ocenia prof. Piontek.

Gdyby wszyscy, którzy nie poparli w ostatnią niedzielę żadnego kandydata zagłosowali na Andrzeja Dudę, to jego przewaga nad prezydentem byłaby nieco większa niż teraz. Leczy gdy zdecydowali się oni poprzeć prezydenta, to Andrzej Duda wygrałby z nim tylko nieco ponad 23 tysiącami głosów. To śladowa ilość. - I takie informacje należy popularyzować, one działają na wyobraźnię. To pokazuje prawdziwą siłę demokracji. A za dwa tygodnie różnica głosów między kandydatami będzie bardzo, bardzo mała - mówi Dorota Piontek.

- Tych prawie 125 tysięcy nieważnych głosów to nie jest jakaś zatrważająca liczba - ocenia w rozmowie z WP dr Marcin Gacek, socjolog polityki z Uniwersytetu Śląskiego. Według niego trudno się spodziewać, by były to głosy nieważne oddane przez pomyłkę. Głosowanie w wyborach prezydenckich nie należy do skomplikowanych. Jest zatem przekonany, że w ogromnej większości było to celowe działanie głosujących i rozumie takie podejście. - Zdecydowanie lepiej jest, gdy ktoś idzie do wyborów i oddaje nieważny głos, niż gdy zostaje w domu. Idąc na głosowanie pokazuje, że jest obywatelem oczekującym poważnych propozycji ze strony ludzi władzy. Ci obywatele są absolutnie świadomi swoich decyzji i odpowiedzialni za nie. Nie chcą wybierać mniejszego zła - ocenia dr Gacek.

Głosów nieważnych w wyborach prezydenckich w Polsce jest zwykle między 100, a 200 tysięcy. Przy czym w drugich turach jest ich więcej. W powtórnym głosowaniu w 2005 roku było 159 897, a w 2010 aż 197 396. Czy podobnie będzie tym razem? - W pierwszej turze był zdecydowanie większy asortyment wyboru. Te głosy rozeszły się na Kukiza, trochę na Korwin-Mikkego, trochę na Ogórek i innych. Teraz osób, które albo wcale nie pójdą, albo oddadzą nieważny głos będzie dużo więcej. Bo wybór między Komorowskim, a Dudą będzie dla nich diabelską alternatywą - prognozuje dr Gacek. - Ale spokojnie zostanie to zrekompensowane tymi, którzy nie poszli głosować w pierwszej turze, a pójdą teraz. I nie będą to głosy "za" którymś z kandydatów tylko "przeciw" Komorowskiemu lub Dudzie. To będzie głosowanie negatywne - tłumaczy socjolog z Uniwersytetu Śląskiego.

- W drugiej turze, jeśli pójdę, postawię już tylko jeden znak X - mówi nam Magda. - Przy którym nazwisku? Jeszcze nie wiem. Poczekam na debaty. I na ich podstawie podejmę decyzję. Ale skończy się to pewnie tak, że wybiorę mniejsze zło - podsumowuje i zaznacza, że nie chciałaby, żeby prezydent i premier byli z tej samej partii.