Kancelaria premiera wstrzymała publikację wyroku TK z 3 grudnia

Jak czytamy, publikacja wyroku w Dzienniku Ustaw została wstrzymana, ponieważ orzeczenie zostało wydane przez niewłaściwie obsadzony sąd, a zatem jest nieważny. Beata Kempa wyjaśnia, że Trybunał powinien obradować w tzw. składzie pełnym, a więc z udziałem co najmniej dziewięciu sędziów, tymczasem w rozprawie wzięło udział pięciu sędziów.

Jednak jak zapewniała jeszcze wczoraj rzecznik rządu Elżbieta Witek, "orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego ukażą się o czasie w Dzienniku Ustaw". - Pani premier dochowa wszelkich terminów, wszystko będzie się odbywało zgodnie z obowiązującymi przepisami - podkreśliła Witek.

Szefowa KPRM Beata Kempa argumentuje, że Trybunał orzeka w pełnym składzie w sprawach "o szczególnej zawiłości bądź doniosłości", i za taką został uznany wniosek posłów PiS w sprawie czerwcowej ustawy o TK. Wniosek PiS wycofał, ale tej samej treści pismo złożyła potem do Trybunału Platforma Obywatelska.

- Do wyznaczenia składu orzekającego 3 grudnia, Trybunał zastosował pozaustawowe kryterium, oznacza to naruszenie konstytucji, a skutkiem, w mojej ocenie, jest nieważność wyroku - napisała szefowa KPRM Beata Kempa do prezesa TK Andrzeja Rzeplińskiego.

Szefowa KPRM napisała, że zgodnie z ustawą o TK, Trybunał orzeka w pełnym składzie w sprawach "o szczególnej zawiłości lub doniosłości" i "za taką sprawę został uznany wniosek grupy posłów dotyczący zgodności z konstytucją ustawy o Trybunale Konstytucyjnym".

Kempa zaznaczyła, że w przedstawionym przez prezesa TK uzasadnieniu zarządzenia z 18 listopada o wyznaczeniu rozprawy, którego składu orzekającego był on przewodniczącym, napisano, że "z tymi unormowaniami ustawowymi 'wiążą się doniosłe zagadnienia ustrojowe'".

Następnie - podkreśliła szefowa KPRM - "ze względu na wcześniejszą aktywność legislacyjną w sprawie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, trzech sędziów zostało wyłączonych z udziału w rozpoznawaniu sprawy, liczba sędziów zdolnych do orzekania spadła poniżej ustawowego minimum przewidzianego dla pełnego składu tj. 9 sędziów. Wówczas Trybunał podjął decyzję o zakwalifikowaniu sprawy do orzekania w składzie 5 sędziów".

"Tego rodzaju przesłanka zmiany składu orzekającego nie jest znana w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym. Jak wskazano powyżej pełny katalog przesłanek upoważniających Trybunał do orzekania w pełnym składzie określa art. 44 ust. 1 pkt 1 przedmiotowej ustawy. Wskazana przez Pana, jako przewodniczącego składy orzekającego w zarządzeniu z 18 listopada 2015 r. przesłanka 'o szczególnej zawiłości lub doniosłości sprawy nie odpadła'" - czytamy w piśmie.

"Należy stwierdzić, że do wyznaczenia składu orzekającego w przedmiotowej sprawie Trybunał zastosował pozaustawowe kryterium. Oznacza to, że Trybunał naruszył art.7 Konstytucji RP. Skutkiem tego działania jest, w mojej ocenie, nieważność wyroku, bowiem zgodnie z art. 379 pkt. 4 kpc, w związku z art. 74 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym nieważność postępowania z mocy prawa zachodzi 'jeżeli skład sądu orzekającego był sprzeczny z przepisami prawa'" - podkreśla Kempa.

Szefowa KPRM napisała, że są poważne wątpliwości co do możliwości publikacji wyroku z 3 grudnia w Dzienniku Ustaw. "Przedstawiając powyższe, uprzejmie proszę o zajęcie stanowiska w przedmiotowej sprawie. Jednocześnie informuję, że do tego czasu wstrzymuję publikację wyroku" - podkreśliła Kempa.

- Awantura, w którą zostały wciągnięte organy konstytucyjne pokazuje, że trzeba sobie zdać sprawę, że to naród decyduje kto w kraju rządzi. Prezes TK musi słuchać, wykonywać ustawy i uchwały Sejmu. TK nie jest państwem w państwie – powiedziała wcześniej w programie w TVN24 szefowa kancelarii premiera, Beata Kempa.

Autorytet TK uległ zachwianiu na własne życzenie. Ferowanie wyroków powinno się odbywać na sali sądowej, a nie w studiach telewizyjnych – dodała.

Nie będzie rządowego projektu ustawy o służbie cywilnej, ale przyglądamy się intensywnie sprawności funkcjonowania władzy. Myślę, że będzie poselski projekt - bardzo byśmy chcieli, aby był jeszcze w tym roku. KPRM wymaga gruntownej reorganizacji, jest kręgosłupem zapewniającym sprawne funkcjonowanie państwa i obsługi rządu – powiedziała szefowa kancelarii premiera.

Prokuratura zbada sprawę wstrzymania publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Zawiadomienie złożyła osoba prywatna po tym, jak Kancelaria Premiera ogłosiła swoją decyzję.

Przemysław Nowak z Prokuratury Okręgowej poinformował, że śledczy analizują przepisy i zdecydują, czy zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa. Byłaby to przesłanka, która może skutkować wszczęciem postępowania.

Zawiadamiający wskazał artykuł 231 kodeksu karnego, prokuratura zgadza się z tą wstępną kwalifikacją i w tym kierunku prowadzi postępowanie sprawdzające- mówił Nowak. Artykuł ten dotyczy przestępstwa urzędniczego; niedopełnienia obowiązków, przekroczenia uprawnień i działania na szkodę interesu publicznego lub prywatnego. Jest ono zagrożone karą do 3 lat więzienia.

Prokuratura zwróciła się do Rządowego Centrum Legislacji, odpowiedzialnego za publikowanie wyroków TK w Dzienniku Ustaw.

Tomasz Siemoniak poinformował wcześniej w Sejmie, że PO skieruje do prokuratury doniesienie o popełnieniu przestępstwa urzędniczego. Wyjaśniając dodał, że urzędnik państwowy nie jest od oceny wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

- To jest wojna PiS-u z państwem prawa - powiedział Siemoniak. - To jest aroganckie lekceważenie państwa prawa - dodał. - Nikt nie ma prawa oceniać orzeczenia TK - dodał.

Siemoniak dodał, ze nie może być tak, iż urzędnik decyduje, czy można opublikować wyrok, czy nie.