"Bush niszczy dobre imię Ameryki"

"Nielegalna broń i kłamstwa na jej temat, ukryte więzienia i komory tortur, ludzie w klatkach, znikający więźniowie - taki był Irak Saddama Husajna i uzasadnienie inwazji. Dwa lata po inwazji, ku hańbie okupantów, taki jest również nowy Irak" - pisze zawsze krytyczny wobec wojny w Iraku dziennik.

Po tym, jak Amerykanie przestali wreszcie zaprzeczać, iż używano białego fosforu podczas ataku na Faludżę, prawie 200 wygłodzonych i torturowanych jeńców znaleziono w tajnym więzieniu w Bagdadzie. "Jeżeli istniało jedno takie więzienie, możliwe, że istnieją też inne" - ostrzega "Independent".

Gazeta podkreśla, że zastosowanie białego fosforu jako broni podczas szturmu na miasto, gdzie przebywało wielu cywili, wykracza poza ramy konwencjonalnej wojny.

"Może nie jest to ściśle rzecz biorąc broń chemiczna, ale ma taki efekt. Było to niehumanitarne, masowe i niczym nieusprawiedliwione" - pisze dziennik, porównując użycie białego fosforu w Iraku do zastosowania napalmu podczas wojny w Wietnamie.

"Independent" przypomina, że administracja amerykańska podobnie jak w przypadku doniesień o białym fosforze postępowała w obliczu innych zarzutów, jak maltretowanie więźniów w Abu Gharib - najpierw zaprzeczano, pomniejszano sprawę, potem pod presją władze potwierdzały doniesienia.

Według "Independenta", choć jak dotąd nikt nie przyznał się do odpowiedzialności za głodzenie i torturowanie jeńców w odkrytym kilka dni temu tajnym więzieniu w Bagdadzie, wina spada również na USA, choćby za "przymykanie oczu na nadużycia, o których wszyscy wiedzą".

"Poprzez takie niedopuszczalne działania Bush zdradza wartości, które legły u podstaw jego narodu. Niszczy dobre imię Ameryki, a przy tym reputację Wielkiej Brytanii" - ocenia "Independent".

"Premier Tony Blair odpowiadał na krytykę pytaniem, czy Irak byłby lepszy, gdyby Saddam wciąż był u władzy. W świetle tego, co dziś wiemy, możnaby równie dobrze zapytać, czy byłby gorszy" - dodaje dziennik.

Anna Widzyk