"Istnieją wątpliwości". Opinia TSUE dotyczy polskich sędziów

W wydanej w czwartek opinii rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości UE Athanasios Rantos wyraził wątpliwość co do tego, czy mechanizm wyrażania przez KRS zgody na dalsze zajmowanie stanowiska przez polskich sędziów po osiągnięciu wieku przejścia w stan spoczynku daje wystarczające gwarancje niezależności.

"Decyzja o wyrażeniu lub odmowie zgody na ewentualne dalsze zajmowanie stanowiska sędziego nie może opierać się na zbyt niejasnych i trudnych do zweryfikowania kryteriach" - ocenił Rantos.

Dalsza część artykułu pod materiałem wideo

Pytania prejudycjalne, do którego odnosił się rzecznik TSUE, złożył Sąd Najwyższy. Dotyczą odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa umarzającej postępowanie dotyczące dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego, który osiągnął wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku.

Bezpośrednią przyczyną umorzenia tego postępowania było złożenie przez sędziego oświadczenia o woli dalszego zajmowania stanowiska po upływie terminu określonego w ustawie Prawo o ustroju sądów powszechnych.

Sąd Najwyższy skierował pytanie do TSUE, bo miał wątpliwość, czy uzależnienie skuteczności oświadczenia przez sędziego woli dalszego zajmowania stanowiska po osiągnięciu wieku uprawniającego do przejścia w stan spoczynku od zgody innego organu (KRS) jest zgodne z Traktatem o Unii Europejskiej.

Po drugie, SN chciał także wyjaśnić, czy zapisy Traktatu sprzeciwiają się prekluzyjnemu (nieprzekraczalnemu, po którym czynność jest nieważna) charakterowi terminu do wyrażenia woli dalszego zajmowania stanowiska sędziowskiego, nieuwzględniającemu okoliczności uchybienia terminu i znaczenia tego uchybienia dla postępowania.

Opinia rzecznika TSUE jest wstępem do wyroku w tej sprawie. TSUE może się z nią zgodzić, ale może wydać także zupełnie inny wyrok.