"Prawie nas rozjechałeś". Czarne chmury nad sędzią Iwańcem

Prokuratura Krajowa skierowała do Izby Odpowiedzialności SN wniosek o uchylenie immunitetu Jakubowi Iwańcowi, sędziemu Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa. Zarzuty dotyczą prowadzenia pojazdu po spożyciu alkoholu, za co grozi mu kara do trzech lat więzienia.

Śledczy szczegółowo odtworzyli przebieg zdarzenia z 11 października, kiedy to samochód sędziego uderzył w drzewo - podaje "Gazeta Wyborcza".

Jak opisuje dziennik, sędzia Iwaniec uczestniczył w imprezie integracyjnej Stowarzyszenia Strzeleckiego Semper Fidelis, gdzie miał spożywać alkohol. Po niej, jak wynika z informacji prokuratury, zamówił pizzę w lokalu w Rejowcu Fabrycznym. Świadkowie zeznali, że sędzia był pod wpływem alkoholu i próbował zamówić piwo, lecz obsługa odmówiła.

Prokuratura twierdzi - bazując na zeznaniach dwóch świadków - że terenowy nissan miał zatrzymać się na jezdni, a następnie gwałtownie ruszyć i uderzyć w drzewo. Po kolizji pojazd miał wjechać na posesję rodziny Iwańca - podaje "Gazeta Wyborcza".

Jedna ze świadkiń zdarzenia "w kategoriach pewności" potwierdziła, że za kierownicą samochodu widziała Iwańca, który miał też trzymać w ręku papierosa.

Policję zawiadomiła o zdarzeniu sąsiadka sędziego, w której stronę ruszył nissan. Kobieta zeznała, że między świadkiniami a Iwańcem doszło do krótkiej wymiany zdań.

- Halo, panie kierowco - miała stwierdzić jedna z nich. - Co? - odparł sędzia. - Imbecylu, prawie nas rozjechałeś - miała rzucić w stronę Iwańca jedna z kobiet.

Następnie na miejsce przybyli funkcjonariusze policji. Sędzia miał im powiedzieć, że "był jedynie pasażerem" i że alkohol spożywał o godz. 15. Następnie policjanci zabrali Iwańca na komisariat, gdzie przeprowadzono badanie alkomatem.

"Pierwsze wskazywało 0,947 mg/l alkoholu. Drugie - 0,959, trzecie - 0,933, a czwarte - 0,907 mg/l" - podaje "Gazeta Wyborcza".

Według Prokuratury Krajowej społeczna szkodliwość czynu nie może być uznana za znikomą. Podkreśla się, że sprawa dotyczy sędziego, od którego wymaga się wyjątkowej nieskazitelności. Prokuratura wniosła o uchylenie immunitetu, uzasadniając to zgromadzonymi dowodami, w tym zeznaniami kilkunastu świadków.