Przekręt przy remoncie Łazienkowskiego? "Zawyżone wynagrodzenie, zły nadzór"

NIK opublikowała na swojej stronie raport "o wykorzystaniu mechanizmu zapewnień finansowania lub dofinansowania". Jedna z jego części jest poświęcona remontowi mostu Łazienkowskiego w Warszawie , który spłonął 14 lutego 2015 roku. Zdaniem NIK doszło do kilku uchybień.

- Podczas remontu mostu Łazienkowskiego w Warszawie w 2015 r. doszło do nieprawidłowości i uchybień, m.in. wynagrodzenie wykonawcy zostało zawyżone o ponad 375 tys. zł - podkreśliła NIK w specjalnym raporcie.

Według Izby wartość zamówienia miała zostać określona w niewłaściwy sposób - na podstawie kosztorysów sporządzonych przez wykonawcę a nie na podstawie kosztorysu inwestorskiego.

- Zabezpieczenie należytego wykonania jednej umowy nie obejmowało pełnego okresu rękojmi za wady. Wynagrodzenie kosztorysowe wykonawcy na podstawowe roboty budowlane ustalono w kwocie o 375,3 tys. zł wyższej niż wynikało z wartości robót. Wartość zamówienia dodatkowego została ustalona na podstawie kosztorysów sporządzonych przez wykonawcę zamiast na podstawie kosztorysu inwestorskiego - informuje NIK.

Izba zwraca również uwagę na nieprawidłowości wynikające z nieprawidłowego nadzoru. Według NIK stołeczny Zarząd Dróg Miejskich zaciągnął zobowiązanie przekraczające plan finansowy.

Wskazują na to m.in.: zaciągnięcie zobowiązania na prawie 10 mln zł z tytułu prac budowlanych, na które ZDM nie posiadał środków w planie finansowym, jak również 53-dniowe opóźnienie w ujęciu w księgach rachunkowych dwóch faktur na kwotę około 10,5 mln złotych.

NIK poinformowała w swoim raporcie, jak do zarzutów odniósł się ZDM. - Uzasadniając przyczyny nieprawidłowości, wskazał na pilną potrzebę zakończenia prac remontowych, mających na celu przywrócenie stosownej infrastruktury na moście Łazienkowskim do stanu pierwotnego - zaznacza NIK .

Zarząd Dróg Miejskich skomentował całą sprawę w oddzielnym komunikacie. - W ocenie NIK odbudowa mostu Łazienkowskiego została zrealizowana zgodnie z celem określonym w udzielonej nam dotacji, roboty budowlane zostały wykonane w terminie, a środki zostały wykorzystane zgodnie z przeznaczeniem. Oczywiście, w protokole kontroli wskazano również kilka uchybień, które (jak podkreśla NIK) nie miały wpływu na prawidłowość zawarcia umowy i przeprowadzenia inwestycji. Uwagi zgłoszone przez NIK miały wyłącznie charakter formalny i nie wiązały się z jakąkolwiek stratą finansową czy dodatkowymi kosztami dla miasta - twierdzi ZDM.

Najwyższa Izba Kontroli skierowała jednak do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych zawiadomienie dotyczące nieprawidłowości podczas remontu mostu. Procedura jest jednak długa, a jej konsekwencje nie są zbyt wielkie. W najgorszym przypadku zakaz pełnienia swojej funkcji może dostać urzędnik, przeciwko któremu wszczęte zostało postępowanie.

Przypomnijmy, że do pożaru mostu doszło 14 lutego 2015 roku. Został ugaszony po 12 godzinach, w akcji brało udział 76 jednostek straży pożarnej. Ogień prawdopodobnie pojawił się na składowisku drewna pod jednym z filarów po stronie praskiej.

Przez ponad osiem miesięcy przeprawa była całkowicie zamknięta dla ruchu, co spowodowało paraliż komunikacyjny w stolicy. Most został otwarty dopiero w październiku 2015 roku. Koszt jego odbudowy wyniósł ponad 100 mln zł, z czego połowę przekazał rząd. Pod koniec 2015 roku prokuratura umorzyła śledztwo w sprawie pożaru mostu, czego podstawą było niewykrycie sprawców przestępstwa.

Źródło: PAP/NIK/Wawalove.pl

Przeczytaj też: Wpadł 19-letni "policjant". Wyłudził ponad 100 tys. zł