Komisja weryfikacyjna. Zaskakująca decyzja Patryka Jakiego

Iwona Gerwin to mecenas reprezentująca spadkobierczynie kamienicy. Kobieta odmówiła składania zeznań w roli świadka. Szef komisji Patryk Jaki podda pod głosowanie ukaranie jej za bezzasadną odmowę zeznań.

Po stronie mecenas stanął Robert Kropiwnicki, członek komisji ds. reprywatyzacji. - Pani mecenas została wezwana jako świadek. Nie możemy jej więc przesłuchiwać. Za chwilę będziemy łapać świadków na przystanku. - skomentował.

Kropiwnicki dodał również, że rola świadka, a mecenasa to dwie zupełnie różne funkcje. - Czy wobec tego świadek ma obarczać zeznaniamui osoby, które reprezentuje? Takie osoby zostają bez obrońcy, a każdy ma prawo do obrony.

Komisja bada w środę reprywatyzację Marszałkowskiej 43. Decyzję o przyznaniu praw do niej dwóm mieszkankom Francji wydał w 2010 r. Jakub R. (dziś podejrzany w sprawie reprywatyzacji Chmielnej 70; jest w areszcie). Odsprzedały one potem prawa i roszczenia bratu Jakuba R. - Adamowi (którego reprezentował znany adwokat mec. Robert N., również podejrzany ws. Chmielnej 70; jest w areszcie). Ten sprzedał je obecnemu właścicielowi.

Gerwin powiedziała, że jest adwokatem reprezentującym przez wszystkie etapy postępowania spadkobierców dawnej właścicielki nieruchomości Janiny Grabowskiej. Mówiła, że na komisję przyszła jako pełnomocnik strony i protestuje przeciw przesłuchiwaniu jej jako świadka w pierwszej kolejności. "O tym decyduje komisja" - odparł Jaki.

Odpowiedziała, że z uwagi na tajemnicę adwokacką, nie może dziś składać zeznań z zaskoczenia. - Od 2006 r. reprezentuje spadkobierców Janiny Grabowskiej. Jako mecenas jestem zobowiązana do zachowania tajemnicy adwokackiej wobec moich mocodawców. Wskazuje również, że pod koniec czerwca złożyłam odpowiednie upoważnienia i oczekiwałam na konkretne pytania. Dopiero dzisiaj dowiaduję się, że mam być świadkiem. Komisja od dwóch miesięcy wiedziała, że będę pełnomocnikiem. Nie mogę dzisiaj składać zeznań- mówiła Gerwin.

Jaki odparł, że nie może się ona zasłonić tajemnicą i odmówić zeznań w całości; może zaś odmawiać odpowiedzi na pytania, jeśli naruszają one tajemnicę adwokacką. Pytał ją, kiedy poznała obie mieszkanki Francji oraz brata Jakuba R.; pytał też o jej rozmowy z Robertem N.

Gerwin odmówiła odpowiedzi, powołując się na interes swych mocodawczyń. Jaki replikował, że pytania nie dotyczą tajemnicy adwokackiej. Oświadczył, że "w związku z bezzasadną odmową zeznań", na koniec rozprawy podda pod głosowanie nałożenie na nią grzywny.

To druga - po Poznańskiej 14 - badana przez komisję sprywatyzowana nieruchomość z lokatorami. Miasto wznowiło niedawno postępowanie w sprawie tej nieruchomości, wobec wątpliwości co do testamentu z lat 70. (postępowanie to zawieszono do czasu decyzji komisji).

W styczniu br. Prokuratura Regionalna we Wrocławiu postawiła zarzuty Jakubowi R. i Robertowi N. oraz innym trzem osobom. W zamian za decyzje o użytkowaniu wieczystym Chmielnej 70, R. miał przyjąć od N. wartą 2,5 mln zł korzyść majątkową w postaci udziału w nieruchomości w Kościelisku. Zarzuty w tej samej sprawie ma też matka Jakuba R. - Alina D., która miała posłużyć się przed sądem podrobionym dokumentem.

Dziewięcioosobowa komisja - pod przewodnictwem wiceministra sprawiedliwości Patryka Jakiego - od początków czerwca br. bada zgodność z prawem decyzji administracyjnych ws. reprywatyzacji warszawskich nieruchomości. Uchyliła już decyzje wydane z upoważnienia prezydent Warszawy: o przyznaniu Maciejowi M. prawa do dwóch działek przy ul. Twardej; o przyznaniu praw do działki Chmielna 70 Januszowi Piecykowi, mec. Grzegorzowi Majewskiemu i Marzenie K. oraz o przyznaniu Maciejowi M. działki Sienna 29.

Komisja może utrzymać w mocy decyzję reprywatyzacyjną (uznać słuszność zwrotu nieruchomości), albo uchylić ją i podjąć decyzję merytoryczną, która pozwoli odebrać bezprawnie pozyskaną nieruchomość. Może też stwierdzić wydanie decyzji reprywatyzacyjnej z naruszeniem prawa, jeśli wywołała ona nieodwracalne skutki prawne. Wtedy komisja może nałożyć na osobę, która skorzystała na wydaniu decyzji, obowiązek zwrotu nienależnego świadczenia w wysokości odpowiadającej wartości bezprawnie przejętej nieruchomości. Może też przyznać od miasta Warszawy odszkodowania lub zadośćuczynienia lokatorom, jeśli nieprawidłowości reprywatyzacyjne spowodowały pogorszenie ich sytuacji materialnej.

Źródło: PAP

opracowanie: Julia Grzybowska

*Przeczytaj też: Lokatorzy, były urzędnik ratusza, świadkowie z Francji i Gronkiewicz-Waltz. Komisja bada Marszałkowską 43 *