"Upomnienie albo nagana". Horała radzi, jaka kara byłaby odpowiednia

Krystyna Pawłowicz, zanim weszła do polityki, była ekspertem prawnym. Jej opinia dotycząca afery gruntowej przyczyniła się do wyroku sądu ws. Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika. Maciej Horała w Wydaniu Specjalnym Programu Wirtualnej Polski mówił, jaki wyrok powinien zapaść w sprawie polityków PiS. - Idealnym rozwiązaniem w tej sprawie byłby wyrok sądu, który faktycznie wskazywałby na to, że w tym przypadku CBA przekroczyło swoje uprawnienia i skazywałby w związku z czym na przykład na upomnienie albo naganę, bo to jest adekwatna kara - twierdził gość Patryka Michalskiego. Horała dodał również, że „ten wyrok, mimo że oburzający i niesprawiedliwy, był ważny, wyrok pierwszej instancji i pan prezydent zastosował prawo łaski, które też było ważne”. Co oznacza, że wyrok drugiej instancji był nieważny, jak i wygaszenie mandatów.