Trybunał Konstytucyjny o przepisach ustawy o NBP
Przepisy ustawy o Narodowym Banku Polskim, dotyczące wyboru członków Rady Polityki Pieniężnej, są niezgodne z konstytucją - orzekł Trybunał Konstytucyjny. Trybunał zajmował się sprawą na wniosek marszałka Sejmu Marka Borowskiego.
Wątpliwości dotyczące uzupełniającego wyboru członków Rady Polityki Pieniężnej pojawiły się pod koniec sierpnia tego roku. W Radzie powstał wakat po tragicznej śmierci Janusza Krzyżewskiego. Zastąpił go ówczesny wiceminister finansów Jan Czekaj. Okazało się jednak, że ustawa o Narodowym Banku Polskim, a szczególnie jej przepisy mówiące o wyborze członków RPP, są w sprzeczności z konstytucją. Dlatego marszałek Sejmu Marek Borowski zwrócił się do Trybunału o ich sprawdzenie.
Ustawa o Narodowym Banku Polskim pozwala bowiem na wybór krótszy niż 6 lat, natomiast konstytucja, która jest nadrzędna wobec ustawy, stanowi, że członków RPP wybiera się na 6 lat. Sędziowie uznali, że przepisy ustawy o Narodowym Banku Polskim są niezgodne z konstytucją.
Decyzja Trybunału oznacza, że członkowie RPP będą powoływani na 6-letnią kadencję, bez możliwości reelekcji. Jednocześnie sędziowie stwierdzili, że Jan Czekaj, którego kadencja kończy się w styczniu przyszłego roku, będzie mógł ubiegać się ponownie o stanowisko w Radzie, ponieważ wybrano go zanim jeszcze przepisami ustawy o NBP zajął się Trybunał Konstytucyjny.
