Porównał Kaczyńskiego do Hitlera. Sąd wydał wyrok

Przeprosiny na Twitterze, 10 tys. zł na cele charytatywne i zwrot poniesionych przez Jarosława Kaczyńskiego kosztów postępowania apelacyjnego - taki wyrok wydał Sąd Apelacyjny w Warszawie.

Tym samym apelacja marszałka Mazowsza Adama Struzika została w całości oddalona. Wymiar sprawiedliwości określił także szczegółowo treść przeprosin.

Ma ona brzmieć następująco: "Przepraszam Jarosława Kaczyńskiego za to, że w dniu 19 marca 2019 r., na portalu Twitter, opublikowałem wizerunek Jarosława Kaczyńskiego upodobniony do wizerunku Adolfa Hitlera. Ubolewam, że w wyniku mojego bezprawnego działania bezpodstawnie naruszyłem dobre imię, wizerunek i godność Jarosława Kaczyńskiego. Adam Struzik".

Zobacz też: Wicerzecznik PiS bezlitosny. Tak skomentował wniosek PSL

Głos w sprawie wyroku zabrał mec. Adrian Salus. Jak skomentował, publikacja Struzika, w której porównał prezesa Jarosława Kaczyńskiego do Adolfa Hitlera, "przekracza ramy rzeczowej dyskusji i nie mieści się w standardach debaty publicznej".

- Rzeczona grafika miała na celu wyłącznie dokuczenie powodowi. Tym samym pan Adam Struzik naruszył dobre imię, godność i wizerunek pana prezesa Jarosława Kaczyńskiego. Apelacja słusznie została w całości oddalona. Wyrok jest tym samym prawomocny - powiedział.

Struzik twierdził wcześniej że "nie będzie żadnych przeprosin, bo nikogo nie obraził".

Sprawa sięga marca 2019 roku. Na zdjęciu umieszczonym przez Struzika na Twitterze można było zobaczyć Jarosława Kaczyńskiego przemawiającego z mównicy sejmowej. Prezes PiS miał dorysowane wąsy, łudząco przypominające te, jakie nosił Adolf Hitler.

Na publikację błyskawicznie zareagował Kaczyński. Skierował przeciwko Struzikowi pozew o naruszenie dóbr osobistych. W konsekwencji w maju 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie nakazał marszałkowi Mazowsza przeprosiny i wpłatę 10 tys. zł na wskazane stowarzyszenie.

- Sąd w ustnych motywach uzasadnienia wyroku uznał, iż wpis pozwanego obrażał i w istocie wygenerował falę mowy nienawiści, towarzyszącej rzeczonej publikacji. Nie ma miejsca w domenie publicznej na przyrównywanie oponentów politycznych do zbrodniarzy nazistowskich - argumentował wtedy adwokat.