Politycy podzieleni w sprawie ograniczenia immunitetu

Szef Komitetu Stałego Rady Ministrów Przemysław Gosiewski zapowiedział, że jeszcze w kwietniu może trafić do Sejmu projekt dotyczący ograniczenia immunitetu parlamentarnego. Chodzi o to, by immunitet chronił posła lub senatora tylko w sprawach związanych z jego pracą w parlamencie.

Jesteśmy za tym, aby parlamentarzystę chronił immunitet materialny, czyli ten, który dotyczy jego pracy w Sejmie lub Senacie. Chcemy, żeby ochroną była objęta sfera jego wypowiedzi i poglądów, a więc to, co dotyczy meritum jego działalności. Natomiast całkowicie zredukować chcemy immunitet formalny, czyli ten, który nie pozwala aresztować posła za inne przestępstwa - wyjaśnił Gosiewski.

Według niego, przygotowywane zmiany dotyczą konstytucji i ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Jak dodał, propozycja ograniczenia immunitetu parlamentarnego złożona zostanie razem z projektem zmian uniemożliwiających kandydowanie do Sejmu i Senatu osobom skazanym prawomocnym wyrokiem sądowym.

Gosiewski przyznał, że inicjatywa ta ma związek z decyzją Sejmu, który nie uchylił immunitetu posłance SLD Małgorzacie Ostrowskiej, podejrzewanej przez prokuraturę o przyjęcie łapówki - w wysokości co najmniej 155 tys. zł - od jednego z "baronów paliwowych".

Rzecznik Samoobrony Mateusz Piskorski zapowiedział, że PiS w dążeniach do ograniczenia immunitetu może liczyć na głosy jego partii. Jak powiedział, Samoobrona - podobnie jak PiS - chce, aby immunitet obejmował tylko sprawy związane bezpośrednio z wykonywaniem mandatu posła i senatora.

Według posła PO Cezarego Grabarczyka o tym, czy Platforma będzie chciała podtrzymać swój wcześniejszy postulat zniesienia immunitetu parlamentarnego lub się z niego wycofa, zdecyduje majowa konwencja programowa partii. Pamiętam wypowiedzi Jarosława Kaczyńskiego, który występował przeciwko naszemu projektowi likwidacji immunitetu. Wówczas nie sądziłem, że zamienimy się miejscami. Ale gdy czytam w gazetach, że na telefon zmienia się decyzje prokuratorów, nie mam innego wyjścia niż bronić immunitetu - powiedział Grabarczyk.

On sam - jak mówi - "widząc i czytając o działaniach prokuratorów nie podniósłby dziś ręki za likwidacją immunitetu". I to PiS odpowiada za zmianę mojej opinii - podkreślił poseł.

Grabarczyk pytany, czy gdyby w przyszłości w parlamencie większość miał inny układ polityczny zmieniłby zdanie, powiedział: "ta zmiana u mnie ma raczej trwały charakter".

Według Grabarczyka, lepszym rozwiązaniem - także uniemożliwiającym przestępcom chowanie się za statusem parlamentarzysty - jest po prostu zakazanie osobom skazanym prawomocnym wyrokiem sądowym kandydowania do Sejmu i Senatu. Projekt takich zmian autorstwa PO już pół roku czeka w Sejmie na rozpatrzenie - zauważył.

Za pozostawieniem immunitetu materialnego jest LPR. Rzecznik klubu Ligi Szymon Pawłowski uważa, że immunitet jest potrzebny, by zabezpieczyć wolność słowa. Jeżeli chodzi o sprawy karne, w tym kierunku powinno iść jakieś ograniczenie. Ale trzeba pamiętać, że immunitet to ochrona parlamentarzysty przed nadużyciami władzy i jako taki powinien pozostać. Być może trzeba coś zmienić, ale to jest kwestia debaty i dużej rozwagi - podkreślił Pawłowski.

Także SLD uważa, że Polsce potrzebna jest spokojna debata na temat zakresu immunitetu parlamentarzysty. Ale - jak podkreślił poseł SLD Wacław Martyniuk - w tej chwili nie ma do tego atmosfery, a dyskusja nad immunitetem jest dyktowana doraźnymi celami politycznymi.

Martyniuk zapowiedział, że Sojusz może rozpocząć dyskusję nad zakresem immunitetu tylko pod dwoma warunkami: jeżeli zostanie oddzielona funkcja Prokuratora Generalnego od funkcji ministra sprawiedliwości oraz nastąpi odpolitycznienie prokuratury.

Jak podkreślił, istotą immunitetu jest to, że chroni on "parlament, w tym parlamentarzystów opozycji, przed ewentualnymi działaniami politycznymi władzy, niezależnie czy jest to władza prawicowa, czy też lewicowa".

Przeciwne zmianom w konstytucji w sprawie immunitetu jest natomiast PSL. Zdaniem wiceszefa Stronnictwa Jana Burego, PiS nie może - przez pryzmat jednego posła (Małgorzaty Ostrowskiej) - "wywracać do góry nogami instytucji immunitetu, która jest zapisana w konstytucji jako gwarancja".

Nie tak dawno PiS był zwolennikiem immunitetu, a teraz, gdy mają władze, Prokuratora Generalnego, to chcą robić więcej pokazówek i politycznych fajerwerków. Niech PiS zajmie się konstytucją europejską, tarczą antyrakietową. Jest tyle ważnych problemów społecznych, dlatego lepiej by było, aby PiS zostawiło immunitet parlamentarny w spokoju - ocenił Bury.