"Niezgodne z art. 2". Wątpliwość ws. zmian w Trybunale Konstytucyjnym
Przepisy regulujące postępowanie dyscyplinarne i stwierdzające nieważność wyroków Trybunału Konstytucyjnego wydanych z udziałem dublerów budzą coraz więcej wątpliwości. "Zostały zakwestionowane w ekspertyzach przygotowanych na zlecenie Sejmu" – napisał w środę "Dziennik Gazeta Prawna".
"DGP" zwraca uwagę na fakt, że konstytucjonaliści, którzy przygotowali ekspertyzy na zlecenie posłanki Kamili Gasiuk-Pihowicz, wyrażają wątpliwości co do niektórych rozwiązań proponowanych w projektach dotyczących Trybunału Konstytucyjnego.
Mimo że autorzy opinii, które zostały przygotowane na potrzeby prac legislacyjnych podkreślają, że projekty zmierzają w dobrym kierunku, to jednocześnie wskazują na poszczególne regulacje, które mogą rzutować na ocenę pod kątem zgodności z ustawą zasadniczą.
Dziennik zauważa, że jednym z takich błędów może być propozycja, aby prawo do żądania wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego TK przysługiwało także prezydentowi i prokuratorowi generalnemu. Dr hab. Agnieszka Bień-Kacała z Uniwersytetu Szczecińskiego twierdzi, że może to naruszać sędziowską niezawisłość.
Dalsza część artykułu pod materiałem wideo
Wyroki wydane przez tzw. dublerów nieważne?
Z kolei dr Marcin Szwed z Uniwersytetu Warszawskiego wyraża zaniepokojenie proponowanym przepisem, który stwierdza, że wyroki TK wydane z udziałem osób nieprawidłowo powołanych na stanowisko sędziego TK, tzw. dublerów, są nieważne i nie wywołują skutków prawnych. Szwed uważa, że jest to niezgodne z art. 2 ustawy zasadniczej, który mówi o zasadzie praworządności, gdyż może doprowadzić do naruszenia pewności prawa.
Warszawski konstytucjonalista sugeruje, że "wskazane byłoby dokonanie oceny skutków regulacji i wprowadzenie odpowiednich zabezpieczeń przed potencjalnymi negatywnymi konsekwencjami takiego rozwiązania lub uregulowanie statusu wyroków TK wydanych w niewłaściwych składach w inny sposób".
Czytaj także:
