Trwa ładowanie...

Mazowieckie: Próbował zabić pracownika w lesie, żądał uniewinnienia. Sąd oddalił kasację

Sąd Najwyższy oddalił kasację w związku z wyrokiem za próbę zabójstwa pracownika firmy remontowo-budowlanej. Tym samym kary orzeczone przez sądy niższej instancji są ostateczne, więc skazany trafi na 15 lat do więzienia oraz zapłaci 300 tysięcy złotych grzywny.

Mazowieckie: Próbował zabić pracownika w lesie, żądał uniewinnienia. Sąd oddalił kasacjęŹródło: Fotolia
d1pdpr6
d1pdpr6

Mazowieckie: Próba zabójstwa w lesie

Do zdarzenia doszło w 2013 roku. Dominik B. pracował "na czarno" dla firmy remontowo-budowlanej w woj. mazowieckim. Gdy nie mógł doprosić się swojej wypłaty, zagroził szefowi firmy, że zgłosi do Państwowej Inspekcji Pracy, że jego pracodawca nielegalnie zatrudnia pracowników.

Szymon F., szef firmy, razem z drugim pracownikiem, Mateuszem R., wywieźli Dominika B. do lasu w okolicy Grójca, brutalnie pobili i okaleczyli mężczyznę, a potem przysypali go ziemią. Sprawcy uciekli, myśląc, że nie żyje. Poszkodowanemu udało się dotrzeć do drogi krajowej nr 7, gdzie został znaleziony przez kierowców. Dominik B. miał liczne rany cięte głowy oraz połamane i pokaleczone cztery palce.

Mazowieckie: Sprawa próby zabójstwa w sądach

Jako pierwszy rozpatrywał sprawę Sąd Okręgowy w Radomiu. Skazał Szymona F. na karę 12 lat pozbawienia wolności, a Mateusza R. na 10 lat więzienia za usiłowanie zabójstwa.

Od rozprawy w 2013 roku skazani wnieśli trzy apelacje. W 2017 roku Sąd Apelacyjny w Lublinie podwyższył kary - Szymon F. miał trafić na 15 lat do więzienia, a Mateusz R. na 13 lat. Obaj mężczyźni mieli także zapłacić po 300 tysięcy złotych zadośćuczynienia poszkodowanemu.

d1pdpr6

Mateusz R. przyznał się do winy, wyraził skruchę i przeprosił za wyrządzenie krzywdy. Dodał też, że działał razem z szefem, który kazał mu zadać ciosy tasakiem w głowę. Zdaniem skazanego pracownika, zemsta była zaplanowana. Szymon F. nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.

Andrzej Winiewicz, mecenas skazanego szefa firmy, wniósł do Sądu Najwyższego kasację. We wniosku wskazał na "nienależyte rozważenie argumentacji przedstawionej w uzasadnieniu apelacji oraz brak uzasadnienia oddalenia apelacji". Zarzucał także sędziom z Lublina brak obiektywizmu oraz oparcie się tylko na części materiału dowodowego".

Mazowieckie: Sąd Najwyższy odrzucił kasację, szef winny

Sąd Najwyższy odrzucił kasację. Stwierdził, że jest ona niezasadna pomimo swojej obszerności. Nie zgodził się z argumentami obrońcy, że "sąd apelacyjny przeprowadził kontrolę wyroku sądu okręgowego w sposób nierzetelny i sprzeczny z prawem".

- Wynika to z nierespektowania przez obrońcę rygorów postępowania kasacyjnego w zakresie funkcji kasacji, jak też jej przedmiotu i dopuszczalnych podstaw kasacji. Żadną miarą nie można uznać, że sądy obu instancji wydały wyrok nierzetelny, niesprawiedliwy, sprzeczny z zebranym materiałem dowodowym. Nie można uznać, że sąd apelacyjny w sposób dowolny, nierzetelny przeprowadził kontrolę instancyjności - powiedziała sędzia Małgorzata Gierszon.

Ostatecznie Szymon F. odbędzie karę 15 lat pozbawienia wolności i będzie musiał zapłacić poszkodowanemu 300 tysięcy złotych zadośćuczynienia.

d1pdpr6
Oceń jakość naszego artykułu:
Twoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.

WP Wiadomości na:

Komentarze

Trwa ładowanie
.
.
.
d1pdpr6
Więcej tematów

Pobieranie, zwielokrotnianie, przechowywanie lub jakiekolwiek inne wykorzystywanie treści dostępnych w niniejszym serwisie - bez względu na ich charakter i sposób wyrażenia (w szczególności lecz nie wyłącznie: słowne, słowno-muzyczne, muzyczne, audiowizualne, audialne, tekstowe, graficzne i zawarte w nich dane i informacje, bazy danych i zawarte w nich dane) oraz formę (np. literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne, programy komputerowe, plastyczne, fotograficzne) wymaga uprzedniej i jednoznacznej zgody Wirtualna Polska Media Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, będącej właścicielem niniejszego serwisu, bez względu na sposób ich eksploracji i wykorzystaną metodę (manualną lub zautomatyzowaną technikę, w tym z użyciem programów uczenia maszynowego lub sztucznej inteligencji). Powyższe zastrzeżenie nie dotyczy wykorzystywania jedynie w celu ułatwienia ich wyszukiwania przez wyszukiwarki internetowe oraz korzystania w ramach stosunków umownych lub dozwolonego użytku określonego przez właściwe przepisy prawa.Szczegółowa treść dotycząca niniejszego zastrzeżenia znajduje siętutaj