Joachim Brudziński: premier realizuje tylko obietnice szkodzące obywatelom

Szef komitetu wykonawczego Joachim Brudziński w wywiadzie dla PAP w związku z przypadającą 18 listopada pierwszą rocznicą II kadencji rządu powiedział, że wniosek o konstruktywne wotum nieufności wobec obecnego gabinetu, z nazwiskiem prof. Piotra Glińskiego jako kandydata na premiera, może zostać złożony w styczniu.

PAP: Panie pośle, w najbliższych dniach przypada rocznica zaprzysiężenia drugiego rządu Donalda Tuska. Jarosław Kaczyński mówi o tym, że rząd powinien przestać funkcjonować. Czy PiS widzi jakiekolwiek pozytywne działania gabinetu Tuska?

Joachim Brudziński: Z absolutnie dobrą wolą nie jestem w stanie wskazać żadnego pozytywu. To, że po roku od przejęcia władzy przez PO, a de facto po pięciu latach rządów Donalda Tuska i koalicji PO-PSL, następuje rejterada w sprawie negocjacji budżetowych UE, jest symptomatyczne. W kampanii wyborczej słyszeliśmy o rzekomo pewnych 80 mld euro na politykę spójności, później słyszeliśmy o rzekomej walce o zrównanie dopłat bezpośrednich, a co mamy? Dokładnie w rocznicę powołania rządu słyszymy od premiera, że nastąpiła rejterada na kwotę bez mała 100 mld zł.

- Satysfakcjonującą sumą będzie ok. 500 mld złotych. To znaczy około 320-330 miliardów złotych z polityki spójności plus ok. 170 miliardów złotych na rolnictwo.

- Dlaczego to, że nie utrzymamy dotychczasowego poziomu finansowania zostało przesądzone dwa tygodnie przed szczytem? Dlaczego rząd nie stawia twardych warunków? Co to za strategia negocjacyjna? Niech nie oszczędzają ci, którzy, jak Polska, otrzymywali mniej, dostawali niepełne dopłaty do hektara, ale ci, którzy byli beneficjentami systemu.

Rząd prezentuje minimalistyczną postawę - jeżeli będziemy cisi, to nam skapnie. To błąd. W ramach naszej grupy Europejskich Konserwatystów i Reformatorów przekonaliśmy do konieczności wyrównania dopłat sceptycznych Brytyjczyków. Przekonaliśmy też premiera Davida Camerona. Cameron stwierdził, że jego postulaty odnoszące się do oszczędności w UE w żadnym wypadku nie powinny dotyczyć Polski.

- W świetle posiadanych przez nas ekspertyz konstytucjonalistów byłoby to ordynarne złamanie konstytucji. Pakt fiskalny pozbawia nas części suwerenności, oddajemy chociażby nadzór nad NBP. Na pewno będzie wniosek do Trybunału Konstytucyjnego, jeżeli premier zdecyduje się na to, co zapowiada. Skarga będzie dotyczyć zarówno trybu przyjmowania paktu, jak i jego treści.

- Tylko te obietnice Tuska są w 100 procentach realizowane, które dotykają zwykłych obywateli, które drenują płytkie kieszenie, które nakładają kolejne obciążenia na miliony zwykłych ludzi. Tusk nigdy nie odważy się sięgnąć do głębokich kieszeni. Obecna władza jest wyjątkowo opresyjna wobec emerytów, ludzi młodych. Za to banki, hipermarkety, lobby deweloperskie nie są niepokojone i mają się świetnie.

- Czekamy na wyliczenia w tej sprawie. Tusk powiedział o wydłużeniu urlopu, ale z drugiej strony nie oznacza to podwojenia świadczeń dla młodych rodziców. Tylko do pół roku będzie 100 procent płatności. Ale to krok w pozytywnym kierunku. Nie ma ważniejszego zadania dzisiaj przed Polską niż problem zmierzenia się z zapaścią demograficzną. Każde działania prowadzone przez rząd zmierzające do poprawy tej sytuacji będą przez nas poparte.

- Pomysł na konstruktywne wotum nieufności był związany z pierwszą rocznicą zaprzysiężenia rządu. Jednak nałożyła się ona na negocjacje budżetu UE. Nie chcieliśmy dawać argumentu, że doprowadzamy w tym czasie do przesilenia politycznego w Polsce. Na pewno wniosek zostanie złożony. Prawdopodobnie w styczniu.

- Rolą profesora Glińskiego jest przekonanie do siebie większości. We wszystkim będziemy mu pomagać, ale to on podejmuje decyzje, także w sprawie negocjacji.

- PiS nie obawia się grupki sprawnych, krzykliwych młodych ludzi bez zakorzenionego poparcia w społeczeństwie. To nie był marsz poparcia dla ONR-u czy Młodzieży Wszechpolskiej, zwolenników nowego ruchu narodowego. Wzięli w nim udział ludzie chcący zamanifestować swoją patriotyczną postawę. Jestem przekonany, że większość z nich do zwolennicy PiS.

Niepokojące jest jedynie to, że na potrzeby walki z PiS główne media są wstanie lewarować tak oryginalne organizacje jak ONR czy Młodzież Wszechpolską. Nie udało się zaszkodzić PiS-owi PJN-em, Zbigniewem Ziobrą, teraz podejmowana jest kolejna próba.

- Artur Zawisza jest niewątpliwie politykiem ideowym, wiernym swoim narodowym przekonaniom. Mam żal, że zdecydował się opuścić PiS. Z Markiem Jurkiem zapomnieliśmy stare urazy. Przy mojej pozytywnej ocenie politycznych zalet Artura Zawiszy nie jest on politykiem formatu marszałka Marka Jurka. Nie używam określeń "możliwe", "niemożliwe", dlatego, że nie ma na razie woli ani z jednej, ani z drugiej strony na współpracę.

- Sprawy katastrofy smoleńskiej nigdy nie traktowaliśmy w kategoriach uzysku politycznego czy sondażowego. Nigdy nie mieliśmy dylematu, czy zajmować się Smoleńskiem czy udawać, że nic się nie zdarzyło, udawać, że jesteśmy partią, którą Smoleńsk nie interesuje. Artykuł w "Rzeczpospolitej" (sugerujący obecność materiałów wybuchowych we wraku Tu-154M - PAP) posłużył do próby mobilizacji elektoratu PO, wywołania znowu histerii antypisowskiej. Wezwano na pomoc wszystkie tzw. autorytety. Ale to paliwo już się wyczerpuje. Nawet najzagorzalszy zwolennik PO nie żywi się tą antypisowską sieczką.

My nastawiamy się na bardzo ciężką i merytoryczną pracę. To, że wyborcy będą się odwracać od PO wcale w automatyczny sposób nie oznacza, że przepłyną do PiS. Mamy tego pełną świadomość, choć liczymy, że będą i tacy, którzy będą nas popierać. Musimy wykonać olbrzymią pracę, aby ich przekonać i tych, z 50 proc. Polaków, którzy w wyborach nie uczestniczą. Będziemy ich pokazywać, że mamy dla nich konkretną ofertę, i że jesteśmy merytorycznie przygotowani do sprawowania rządów.

- Będzie wniosek o konstruktywne wotum nieufności, mam nadzieję, że zakończony sukcesem. Nawet, jeśli wybory parlamentarne będziemy mieli w konstytucyjnym terminie, to przed nami wybory do Parlamentu Europejskiego, później wybory samorządowe, więc będzie wiele okazji do tego, żeby przetrącić tej hydrze, jaką jest PO, polityczny kręgosłup. Dzisiaj w interesie Polski jest, aby odsunąć tych nieudaczników od władzy, bo jedno co im wychodzi perfekcyjnie, to drenowanie kieszeni obywateli.

- Po katastrofie smoleńskiej Jarosław Kaczyński złożył kierownictwu PiS propozycję, że zrezygnuje z kierowania partią i zajmie się powołaniem ruchu społecznego, który będzie wyjaśniał tę tragedię. Ówczesne kierownictwo partii nie wyraziło na to zgody.

- Ponieważ w sposób oczywisty największą wartością i gwarancją sukcesu Prawa i Sprawiedliwości jest nasz lider. To przekonało prezesa Kaczyńskiego.

Jarosław Kaczyński postawił sprawę w sposób pryncypialny i uczciwy. Nie musiał nikogo przekonywać do tego, że on jako lider naszej partii, nigdy nie zrezygnuje z wyjaśnienia katastrofy smoleńskiej.

- Dwa i pół roku po tej tragedii, jeśli cokolwiek wiemy więcej w tej sprawie, to nie dzięki Jerzemu Millerowi (b. szefowi MSWiA - PAP) i jego komisji, nie dzięki Sikorskiemu czy Tuskowi, ale po pierwsze dzięki zespołowi parlamentarnemu, na czele którego stoi Antoni Macierewicz i dzięki pracy najwybitniejszych polskich uczonych, czy takim uczonym jak prof. Nowaczyk, Binienda, Szuladziński i wielu innych odważnych naukowców.

- Wszystkie dowody, o które tak upomina się prezydent Komorowski pozostają w rękach tych, którym zostały powierzone, dzięki takiej a nie innej postawie prezydenta, a przede wszystkim Donalda Tuska, czyli w rękach Rosjan. Jeżeli prezydent mówi "dowody na stół", to co robił przez dwa i pół roku, że te dowody są niszczone i cały czas pozostają w rękach Rosjan?