Jest potwierdzenie. Kontrole wykazały zaniżanie wartości alkoholu

Inspektorzy Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (IJHARS) sprawdzili jakość handlową piw smakowych oraz drinków alkoholowych gotowych do spożycia (RTD – ready-to-drink). Wyniki kontroli wykazały nieprawidłowości.

Kontrole przeprowadzone w III kwartale 2023 r. objęły 88 jednostek – producentów i placówki handlu detalicznego. Ich rezultaty zostały zamieszczone na gov.pl. "Nieprawidłowości stwierdzono w 19 podmiotach (21,6 proc.) - w 5 sklepach i u 14 producentów" - czytamy na stronie rządu.

Dalsza część artykułu pod materiałem wideo

Badana była zgodność parametrów fizykochemicznych z oznakowaniem produktu. W tym zakresie skontrolowano "99 partii (51 partii w sklepach oraz 48 partii w zakładach produkcyjnych), z czego 10 partii (10,1 proc.) zakwestionowano".

Okazało się, że w przypadku ponad 10 proc. partii informacja zamieszczona na produkcie o ilości alkoholu była niezgodna z opisem umieszczonym na etykiecie. W obu przypadkach (w partiach dostępnych w sprzedaży jak również w tych w zakładach produkcyjnych) zawartość alkoholu etylowego była zaniżona. W przypadku piw smakowych na etapie produkcji ta wartość była również zawyżona (do 1 p.p.). Stwierdzono także zaniżoną zawartość ekstraktu brzeczki podstawowej względem informacji umieszczonej w oznakowaniu.

Badania mające na celu ustalenie prawidłowości oznakowania produktu przeprowadzono na 187 partiach (w 134 partiach w sklepach oraz w 53 partiach w zakładach produkcyjnych). Nieprawidłowości stwierdzono w 31 partiach.

Oprócz mylnej informacji dotyczącej zawartości alkoholu ("podanie na etykiecie 'napój alkoholowy gazowany o smaku gruszkowym z wódką' zawartość alkoholu etylowego 4,4 proc. obj., podczas gdy zawartość alkoholu etylowego wynikająca z badań laboratoryjnych wynosiła 3,8 proc. obj.") wykazano również nieprawidłowości związane z nazwą produktu, a dokładniej w rozbieżnościach w tłumaczeniu nazwy z j. angielskiego na j. polski.

Jak czytamy na gov.pl: "Inne wykryte nieprawidłowości dotyczyły podania na etykiecie: zaniżonej zawartości ekstraktu brzeczki podstawowej, podania informacji o warunkach przechowywania nie w bezpośrednim sąsiedztwie daty minimalnej trwałości, niewłaściwego przedstawienia informacji odnośnie wartości odżywczej produktu". W przypadku piw na etapie produkcji zwrócono również uwagę m.in. na nieoddające rzeczywistości grafiki na etykiecie czy błędny wykaz składników.

Na etapie produkcji wojewódzcy inspektorzy wydali decyzje nakładające kary pieniężne w wysokości ponad 24 tys. złotych. Inne decyzje dotyczyły zakazu wprowadzenia produktu do obrotu i nakazu zmiany oznakowania.

Źródło: Gov.pl