"IPN nie może zastępować sądu lustracyjnego"

Pomysł przeniesienia lustracji do IPN zgłosił w sobotę wicepremier i minister spraw wewnętrznych i administracji Ludwik Dorn.

IPN uczestniczy w procesach lustracyjnych. Ale IPN był powołany nie jako instytucja lustracji wprost, tylko jako instytut, gdzie są gromadzone informacje i wiedza wykorzystywane także na użytek procesów lustracyjnych - powiedział w radiu Zet Bronisław Komorowski.

Jak dodał, jest to dla niego troszkę zaskakujący pomysł, aby IPN obdarzyć w prezencie funkcją jednocześnie sądowniczą i ostatecznego organu orzekającego w kwestiach współpracy albo braku współpracy kogokolwiek w przeszłości z tajnymi służbami czasów komunistycznych

Wicepremier Ludwik Dorn w Radiu Maryja pytany o zmiany w ustawie lustracyjnej odpowiedział, że według PiS należy przenieść wszystkie procedury do IPN, który po prostu by stwierdzał, czy dana osoba jest zarejestrowana w zespole ewidencyjnym tajnych współpracowników, czy nie, w jakim charakterze i co z tego wynika

Zdaniem wicepremiera Dorna, osoby, które czułyby się tym pokrzywdzone, odwoływałyby się do sądu. W jego ocenie zmiana ustawy lustracyjnej jest konieczna, bo po wyroku Trybunału Konstytucyjnego "zaostrzyły się prawne kryteria orzekania o tym, kto był, a kto nie był tajnym współpracownikiem komunistycznych służb bezpieczeństwa".

Również były minister spraw wewnętrznych i administracji, Ryszard Kalisz (SLD) odniósł się do pomysłu wicepremiera Dorna. To jest taki pomysł, żeby wszystko robić metodami urzędniczymi. Sąd jest niezawisły, niezależny i najlepiej rozstrzyga o stanie faktycznym, o prawach i wolnościach obywatelskich. Jestem przeciwny takiemu pomysłowi - powiedział Kalisz w radiu RMF FM.

Dodał, że uregulowanie, które daje sądowi rozstrzyganie o tym, czy ktoś jest kłamcą lustracyjnym czy nie, jest najlepsze dlatego, że pozostawia decyzje w rękach władzy sądowniczej